Ухвала суду № 58749221, 02.05.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ст.28 ч.3-290, ч.4 ст.190 КК України та призначено покарання за ст.28 ч.3-290 КК України 2 роки обмеження волі, за ч.4 ст.190 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.5 ст.185 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.3 ст.289 КК України 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарня 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою в період з 17 по 19 березня 2012 року та з 28 грудня 2012 року по 16 квітня 2013 року.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 вказує, що підставою даного звернення стало виявлення обставин, які виключають можливість визнання зазначеного вироку законним. Зазначає, що 16.04.2013 року суддя Денісов В.П. скасував вирок суду першої інстанції від 28.12.2012 року та направив справу на новий розгляд в суді першої інстанції. Проте 14.05.2014 року ОСОБА_3 повторно взяв участь у розгляді кримінального провадженя в апеляційній інстанції та знову скасував вирок місцевого суду з ухваленням нового вироку. При цьому вказує, що судом було допущено істотні порушення вимог КПК України, а тому вирок суду Апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року є незаконним.

Просить вирок апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року скасувати та направити справу на новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши заяву ОСОБА_2, суддя вважає, що її слід повернути з таких підстав.

Відповідно до ч.2ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чипостановленняухвали, що належить переглянути; 4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявленими обставинами слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), для яких характерною є сукупність таких умов:

- об'єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження;

- не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одному учаснику судового провадження.

В порушення вимог вказаної норми закону, у заяві засудженим ОСОБА_2 не зазначені конкретні нововиявлені обставини, які, відповідно до положень кримінального процесуального закону, можуть бути підставою для перегляду судового рішення та відсутнє обґрунтування заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та яким чином ці обставини могли вплинути на висновки суду. При цьому підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами повинні бути раніше невідомими слідчим органам та суду на час судового розгляду.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року за нововиявленими обставинами є безпідставною та невмотивованою, оскільки не здобуто жодних доказів наявності обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду під час судового розгляду при ухваленні вироку, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку.

Керуючись ст.418, 419,459,460,466,467 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1