Ухвала суду № 58749184, 30.06.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання - Мельник С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про прийняття додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу направлено до Рівненського міського суду Рівненської області для продовження розгляду.

13 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення, в якій вказує, що за розгляд справи в суді апеляційної інстанції ним було сплачено судовий збір, а в апеляційній скарзі на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28.03.2016 року він просив витрати по справі покласти на відповідача, однак апеляційний суд не здійснив розподіл судових витрат, сплачених ним за подання апеляційної скарги. Просить ухвалити додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат за подання та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28.03.2016 року.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змістустатті 220 ЦПК Українивбачається, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Статтею 220 ЦПК Українипередбачено, що додаткове рішення ухвалюється судом за заявою особи або з власної ініціативи лише у разі ухвалення рішення по справі. У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, судове рішення по суті судом апеляційної інстанції не ухвалювалось.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2016 року у цій справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, тобто апеляційним судом у цій справі рішення по суті справи не ухвалювалося, тому й не має підстав для ухвалення додаткового рішення.

Крім того, згідно з абз.3 п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов»язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про прийняття додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: С.В. Хилевич

ОСОБА_3