Ухвала суду № 58749025, 05.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8200/16-ц

У Х В А Л А

05 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково нечинним та скасування рішення Рівненської міської ради № 596 від 26.12.2001 року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання частково нечинним та скасування рішення Рівненської міської ради № 596 від 26.12.2001 року, просить:

-скасувати та визнати частково нечинним рішення рівненської міської ради № 596 від 26.12.2001 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та надання їх у постійне користування» в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 309 кв. м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Голубина, 15-Б/2 (п. 21 додатку до рішення міської ради № 596 від 26.12.2001 р.)

-скасувати та визнати частково нечинним рішення рівненської міської ради № 596 від 26.12.2001 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та надання їх у постійне користування» в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 308 кв. м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Голубина, 15-Б/2 (п. 22 додатку до рішення міської ради № 596 від 26.12.2001 р.)

-

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі позову позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено за одну.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не долучено копію п. 22 додатку до рішення міської ради № 596 від 26.12.2001 р. на який вона посилається при обґрунтуванні позовних вимог.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд позовної заяви, а тому йому слід надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково нечинним та скасування рішення Рівненської міської ради № 596 від 26.12.2001 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Харечко С.П.