Ухвала суду № 58748700, 04.07.2016, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/548/15-к

УХВАЛА

04.07.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Черних О.М.

за участю прокурора Микуліна В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

встановив:

Під час розгляду по суті кримінальномого провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України потерпілий заявив клопотання про призначення судово- криміналістичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що розписка від 23.03.2013 року, на яку посилається ОСОБА_1 була подана лише сьогодні в судове засідання, і в нього є сумнів в часі її написання.

На вирішення експерта просить поставити питання : чи відповідає дата вказана в розписці даті складання документа, та якою є точна чи орієнтовна дата складання розписки.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, який зазначив, що вказане клопотання направлене на затягування розгляду справи, зазначена розписка міститься в матеріалах кримінального провадження і жодних зауважень щодо її долучення потерпілий не зазначав. Захисника, який вказує, що клопотання не відповідає вимогам ст. 223,242 КПК України, є безпідставним і надуманим, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зазначена розписка від 23.03.2013 року міститься в матеріалах кримінального провадження( а.с.85 т. 2).

Під час досудового слідства, під час ознайомлення з матеріалами провадження, зауважень з приводу долучення вказаної розписки потерпілий ОСОБА_3 не заявляв.

В судовому засіданні, під час дослідження матеріалів справи 18.03.2016 року і зазначеної розписки жодних клопотань чи сумнівів щодо часу написання розписки потерпілий не заявляв.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні встановлено, що з матеріалами справи потерпілий був ознайомлений 19.05.2015 р.

Клопотання про призначення криміналістичної експертизи всупереч положенням ст. 242, 243 КПК України тоді не заявлялось.

Потерпілий ОСОБА_3 заявляє клопотання про призначення криміналістичної експертизи, хоча іструкції про призначення та проведення судових експертиз такого поняття не містять, щодо тих питань, які пропонує поставити на вирішення експерта потерпілий. За цими питаннями не можливо визначити вид експертизи, який пропонує провести потерпілий та його представник , можливо це є видом технічної експертизи документів.

Звернувшись з клопотанням про призначення криміналістичної експертизи потерпілий та його представник не вказують кому слід доручити проведення вказаної експертизи, та яка мета її проведення.

Вказані дії свідчать про те, що клопотання про призачення криміналістичної експертизи документу направлене на затягування розгляду справи. Будь-яких підстав, вважати, що зазначена розписка суперечить показам обвинуваченого, свідків, іншим матеріалам справи або інакше викликає сумнів в її достовірності немає.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 223, 242 КПК України, то слід відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово- криміналістичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242,332 КПК України ,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судово- криміналістичної експертизи розписки від 23.03.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5