I№ 415/2572/16-к
№ 1-кп/415/393/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.16 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі головуючого судді Березіна А.Г.
за участю секретаря Болотової І.В.
прокурора Пухкало О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луганська, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаючого у АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В березні 2014 року, більш точна дата та час в ході слідства не встановлені, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до кімнати 29-а будинку 2 по вулиці Жовтнева міста Лисичанська, звідки таємно викрав телевізор «Meredian TK 5401» вартістю 400 грн., мікрохвильову піч «LG MS-2022G» вартістю 335 грн., холодильник «Indesit SB 185» вартістю 1600 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 2335 грн.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням в житло, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи декілька обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз в сумі 1327,82 грн.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз в сумі 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 82 коп.
Речові докази:
-телевізор «Meredian TK 5401», мікрохвильову піч «LG MS-2022G», холодильник «Indesit SB 185» - передати потерпілій ОСОБА_2
-сліди рук, аркуш газети - зберігати в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя:
Судове рішення № 58747702, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/2572/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: