Ухвала суду № 58747567, 11.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1057/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чельник О.І.

УХВАЛА

11.04.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Маловисквіського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «СТОВ «Авангард» було подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до суду 16 листопада 2015 року, тобто після внесення змін та доповнень в Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р., набрав чинності 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому при подачі апеляційної скарги скаржникові необхідно було сплатити 535 грн. 92 коп. (487,20 (вимога про визнання договору оренди землі недійсним) х 110% = 535,92).

Також при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи подана заявником апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам. У звязку з чим заявникові необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати нову апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.295 ЦПК України, разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У надісланій відповідачем апеляційній скарзі, зазначена третя особа: Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області та її місцезнаходження, але в матеріалах справи відсутні відомості щодо залучення в якості третьої особи Реєстраційної служби Маловисківського РУЮ Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати ТОВ «СТОВ «Авангард» протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 2203001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616 та надати оригінал квитанції про його сплату;

- усунути недоліки апеляційної скарги та надати апеляційному суду Кіровоградської області нову апеляційну скаргу, яка б відповідала п.п.5,6 ч.2 ст.295 ЦПК України разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- виключити із тексту апеляційної скарги відомості щодо Реєстраційної служби Маловисківського РУЮ Кіровоградської області.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3