Ухвала суду № 58747369, 01.07.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4121/16-к

Номер провадження 1-кс/404/801/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.

за участю прокурора - Мірошніченко К.І.

слідчого - Нагорної Х.Ю.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12016120020005720 від 04.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, особа без реєстрації, зі слів підозрюваного проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, останній раз 02.07.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі; 15.07.2014 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда, звільнений на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3, звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №12016120020005720 від 04.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.05.2016 близько 20:00 год., ОСОБА_1 проходив, біля будинку № 9а, по вул. А. Корольова в м. Кіровограді, де звернув увагу на припаркований автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 пішов за місцем свого проживання з метою підшукування знаряддя для вчинення злочину. В подальшому, продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, ОСОБА_1 03.05.2016. близько 20.20 год. повернувся за вищевказаною адресою до автомобіля НОМЕР_1 та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки викрав GPS навігатор «GO WAY G5010» вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 68 від 17.05.2016 року становить 800,00 грн.

При цьому, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення із ОР8 навігатором в руках.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями міг заподіяти матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4М на загальну суму 800,00 грн.

Таким чином своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.Крім того 07.06.2016 близько 10.30 год., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернув увагу на припаркований біля будинку № 7, по вул. А.Корольова в м. Кіровограді автомобіль З АЗ 1102 державний номерний знак В А 0204 МІ, який перебуває у користуванні ОСОБА_5

Реалізовуючи свій злочинний умисел, та діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки викрав відеореєстратор «Falcon 34-LCD» вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1128 від 01.07.2016 року складає 664,80 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 664,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив умисний корисливий злочин проти власності таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який вину визнав та заперечив проти задоволення даного клопотання, його захисника, який просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України. За вчинення злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п'яти років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки під час досудового розслідування, надавав неправдиві дані щодо свого місця проживання, та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування і враховуючи, що підозрюваний раніше судимий за аналогічні злочини, вчинив новий умисний злочин проти власності, може здійснювати незаконний вплив на потерпілих, свідків, офіційно не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, тобто відсутні стійкі соціальні звязки та з метою запобігання скоєння нових злочинів, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного щодо того, що він хворіє на гепатит С та є ВІЧ інфікованим документально не підтверджені. Доводи щодо того, що він має постійне місце проживання не є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

За правилами ст. 209 КПК України моментом затримання ОСОБА_1 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був змушений залишатись для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 08-30 год. 01.07.2016 року, що встановлено судом зі слів підозрюваного та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 46 днів в межах строків досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016120020005720 від 04.05.2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 46 днів, помістивши до Кіровоградського УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 08-30 год. 01.07.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується об 08-30 год. 15.08.2016 року, включно.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 27 560 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, призначення платежу застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_1 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко