Ухвала суду № 58746806, 31.05.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1524/15-к Головуючий у І інстанції Гаврищук А. В.Провадження № 11-кп/780/418/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 3 31.05.2016

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Авраменка М. Г.

суддів: Гайдай Р.М., Орла А.І.

при секретарі Шийка Ю.В.

за участю:

прокурора Безсмертного М.П., Хахлюка В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та їх захисників на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

визнано винним за ч. 3 ст. 289, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого,

визнано винним за ч. 3 ст. 289, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, раніше судимого,

визнано винним за ч. 3 ст. 289, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_3, оскільки, на його думку, він неналежним чином виконує свої обовязки.

Обвинувачений пояснив, що звертався до Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги зі скаргою на свого захисника, однак, домовленості в обранні позиції сторони захисту так і не було досягнуто, в звязку з чим просить призначити йому іншого адвоката з обласного координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за відсутності у нього коштів укласти угоду з іншим адвокатом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Положенням п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов'язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника, в порядку ст. 49 КПК України та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в справі.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_3

Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в справі щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Розгляд справи перенесено на 15 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Головуючий

Судді: