Постанова № 58745134, 05.11.2012, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/8508/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Міжрегіональна Фінансово-юридична академія»,-

за ч.1ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2012 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_2, оскільки вона порушила правила ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Міжрегіональна Фінансово-юридична академія», а саме: при визначенні суми ПДВ було завищено податковий кредит з цього податку на суму 87 010, 00 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду письмові пояснення, в яких вину у вчинені даного адмінправопорушення не визнала, оскільки з актом перевірки від 30.07.12 № 1044/22-4/32240252, на підставі якого складено зазначений вище протокол, вона не погоджується. Вказує, що ДПІ перевірку було проведено з порушенням закону.

Крім того, товариству по взаємовідносинах з ТОВ «Асгільдія»(яке у встановленому законом порядку було зареєстроване як юридична особа, було платником ПДВ, а відтак мало необхідний обсяг цивільної дієздатності для участі у господарських відносинах) за період 01.09.11 по 30.09.11 р. Було видано податкові накладні за надані послуги, в яких сума ПДВ за період вересень 2011 року значилась 87 010, 50 грн, що було відображено у додатку № 5 за період вересень 2011 року в розділі «Операції з придбання з ПДВ», що надає право на формування податкового кредиту, а сума ПДВ в розмірі 65 639, 50 грн відображено в додатку № 5 за період вересень 2011 року у розділі «Операції з придбання ПДВ», що не надає право на формування податкового кредиту.

Вважає, що в її діях відсутня подія адміністративного правопорушення, а тому просить закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали адміністтративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягуються керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій за відсутність податкового обліку, порушеного встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 9 ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2012 року, який є предметом розгляду, було складено в результаті проведення Ірпінською ОДПІ позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Міжрегіоналтна фінансово-юридична академія», за наслідками якої складено акт від 30.07.12 № 1044/22-4/32240252.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України (далі ПК України) документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу ДПС рішення про її проведення за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначенних статтями 77 та 78 ПК України.

Згідно з п. 78.1.1 ст. 78 ПК України (на підставі якого була проведена перевірка) документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснень та їх документальних підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Виходя із змісту акту позапланової невиїзної перевірки від 30.07.12 року № 1044/22-4/32240252, перевірка ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія»здійснювалась щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Асгільдія», однак перевірку останнього податковою інспекцією не проводилось.

Не наведено також в акті про наявність податкової інформації, на підставі якої виявлено факти, що свідчать про можливі порушення ТОВ «Міжрегіональна фінансовоюридична академія»податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Отже, були відсутні підстави для проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія».

Крім того, Ірпінської ОДПІ не враховується сума ПДВ з платежів ТОВ «Асгільдія»у звязку з тим, що інспектором було зроблено висновок про недійсність договору, укладеного ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія»з ТОВ «Асгільдія»від 01.09.11 № 0109/2011.

Суд вважає такий висновок передчасним, оскільки відсутнє рішення суду про визнання зазначеного договору недійсним.

Віднесення сум ПДВ з платежів по договору від 01.09.11 № 0109/2011 було здійснено на підставі податкових накладних, виданих ТОВ «Асгільдія».

Таким чином, головним інспектором Степанюк С.М. було безпідставно не зараховано до податкового кредиту суму ПДВ, сплаченого ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія»по вказаному договору.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що головним бухгалтером ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія»ОСОБА_1 не порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а тому в її діях відсутня подія адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки відсутня подія правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_2, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 247, 248 ОСОБА_2, -

постановив:

Визнати невинною ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_2.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3