Постанова № 58744138, 01.07.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/954/16-п

Номер првадження 3/289/202/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.06.2016 о 02 год. 30 хв. на 7 км + 460 м а/д Радомишль-Ірша, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на заокругленні дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на бетонну опору електропередач, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль та бетонну опору електропередач, чим завданно матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується: протоколами:

-від 06.06.2016 серії АП1 № 208791;

-від 06.06.2016 серії АП1 № 208792;

письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою наслідків ДТП, яка сталась 06.06.2016. Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та інших обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу («АДМІНІСТРАТИВНІ ШТРАФИ У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОРОЖНЬОГО РУХУ» Отримувач: ГУК у м. Житомирі (Житомир. обл.) 21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській обл., КОД банку отримувача: 811039, р/р 31117149700001).

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 31218206700519, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "__2016 р.