Ухвала суду № 58743823, 04.07.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/65/16-а

У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена адміністративна справа, постановою суду від 30 березня 2016 року у якій позов задоволено повністю.

7 червня 2016 року на адресу суду надійшла заяві представника правонаступника відповідача заяву про роз'яснення вищевказаного судового рішення. Заява мотивована тим, що у постанові суду не зазначено з якої дати необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу та відповідно до якої довідки і з яких сум, а також не вказано розмір відсотків від суми заробітної плати.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила суд її задовольнити з названих вище підстав. Позивач, будучи завчасно та належним чином повідомлена про день та час проведення слухання даного питання, в судове засідання не зявилась. Разом з тим, у відповідності до речення другого ч. 3 ст. 170 КАС України, Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідив заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту п. 19 постанови Пленуму ВАС України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" вбачається, що при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.

Проаналізував дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення і як наслідок роз'яснення рішення суду, оскільки прийняте судове рішення у даній справі є цілком зрозумілим та таким, що не ускладнює, та більше того, не створює перешкод для його виконання.

Керуючись ст. 170 КАС України, ПП ВАСУ № 7 від 20.05.2013 року,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 6 червня 2016 року про розяснення судового рішення у даній справі відмовити.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян