Ухвала суду № 58743773, 01.07.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7645/16-ц

Категорія 1

2-с/295/23/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України 35761,60 грн. заборгованості з заробітної плати.

09.06.2016 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 та стягнуто з Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України на користь заявника 35761,60 грн. заборгованості з заробітної плати та 275,60 грн. судових витрат в дохід держави.

Не погоджуючись з цим судовим наказом, 17.06.2016 року заявник подав до суду заяву про його скасування, в обґрунтування якої посилався на те, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими, а заборгованість по заробітній платі створена штучно ОСОБА_1А, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи за №63 від 19.09.2015 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, виходячи з наступного.

Викладені представником Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України доводи свідчать про наявність між сторонами спору щодо заявленої вимоги, що за змістом п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України унеможливлює їх задоволення в порядку наказного провадження, а тому виданий судовий наказ підлягає скасуванню з роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2016 року про стягнення на користь ОСОБА_1 з Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 35761,60 грн. та 121,80 грн. судових витрат в дохід держави - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко