Ухвала суду № 58743700, 05.07.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/2-а-221/11

Провадження № 2-аі/274/1/16

УХВАЛА

05.07.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю., з участю секретаря Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання судового рішення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої заяви, ОСОБА_1 просить замінити сторону у виконавчому проваджені, з Головного управління праці та соціального захисту населення в Житомирській області на Обласний центр з нарахувань та здійснення соціальних виплат та змінити спосіб виконання постанови суду від 21 січня 2011 року, стягнувши з Обласного центру з нарахувань та здійснення соціальних виплат на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій щорічній разовій грошовій допомозі як інваліду 2-ї групи у сумі 5192 грн., з тих підстав, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 21 січня 2011 року Головне управління праці та соціального захисту населення в Житомирській області зобовязано здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2010 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Як на правову підставу у заяві ОСОБА_1 послався на статті 263 та 264 КАС України.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, зазначив, що він допустив описку у даті рішення. Фактично мав на увазі останнє рішення у даній справі від 27.11.2015 року, яке перебуває на виконанні.

Начальник Обласного центру з нарахувань та здійснення соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА просить дану заяву розглянути за його відсутності та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви, оскільки він просить змінити спосіб виконання судового рішення від 21.01.2011, яке скасоване.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, судом відмовляє у задоволенні заяви з таких підстав.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 27.11.2015 Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації зобовязано здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_2 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання вказаної постанови 21.03.2016 року видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні.

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі вправі звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Поряд з тим, у своїй заяві ОСОБА_1 не навів жодних фактів, які свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Не вбачає таких підстав і суд, виходячи з такого.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом (стаття 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів").

Зазначена норма є відтворенням принципу правосуддя щодо обов'язковості виконання судових рішень на території України, закріпленого вКонституції(ст.124).

В основі даної норми лежить принцип загальнообов'язковості закону, відповідно до якого ухвалене судове рішення. Обов'язковість рішень суду полягає у тому, що вони не можуть бути скасовані або змінені будь-якими адміністративними або державними органами, громадськими організаціями тощо та їх посадовими чи службовими особами; ці органи та особи не можуть винести іншого рішення у цій судовій справі; ці органи та особи не можуть приймати актів, що суперечать рішенню суду, виходячи із припущення про його неправильність; жоден орган, крім вищестоящого суду, не може скасувати рішення суду.

З листа Обласного центру з нарахувань та здійснення соціальних виплат, адресованого Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 27.04.2016 вбачається, що Центр не має підстав здійснювати виплату нарахований ОСОБА_1 грошових коштів за минулі бюджетні періоди, у розмірі 5080 гривень, оскільки Центру кошторисами доходів та видатків бюджетні асигнування на виконання судових рішень не затверджуються, проведення таких видатків є порушенням статей 23, 48 та 119 Бюджетного кодексу.

Поряд з тим, суд зазначає, що органи державної влади, в межах наданих їм повноважень вправі ініціювати виділення додаткових бюджетних асигнувань на здійснення відповідних виплат за рішенням суду, що набрало законної сили, та виконати рішення суду.

Оскільки з доданих до заяви доказів не вбачається, що у разі заміни способу виконання судового рішення на стягнення з відповідача грошових коштів, вказане судове рішення буде виконано, суд відмовляє у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

Щодо заяви, в частині заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає, що стягнувачем за виконавчим листом за судовим рішенням від 27.11.2015, яке чинне та перебуває на виконанні є Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, а не Головне управління праці та соціального захисту населення в Житомирській області, як зазначив ОСОБА_1 взаяві. А тому заява в цій частині безпідставна.

Керуючись статтями 263, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня її проголошення. Особами у відсутність яких постановлена ухвала апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: