Постанова № 58743654, 29.06.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 274/2184/16-а

провадження № 2-а/0274/53/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря - Павлюк - Жук А.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гуменюка О.В., третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району, третя особа на стороні відповадача: ОСОБА_3, про скасування незаконного рішення № 56 від 23.02.2016 року сесії Романівської (Радянської) сільської ради про звільнення з посади голови сільської ради та відновлення на посаді голови сільської ради, виплати заробітної плати, відшкодування вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення № 56 від 23.02.2016 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» Романівської (Радянської) сільської ради, визнати протиправним і скасувати рішення 8 сесії 7 скликання Романівської (Радянської) сільської ради від 01.03.2016 року, визнати протиправною бездіяльність секретаря Романівської (Радянської) сільської ради ОСОБА_3 щодо ненадання, в установлений законодавством строк, інформації згідно запиту від 03.03.2016 року № 25, встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) секретаря Романівської (Радянської) сільської ради ОСОБА_3, зобов'язати сільську раду прийняти рішення про

поновлення його на посаді голови сільської ради, про виплату йому заробітної плати та відшкодування вимушеного прогулу, та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн..

Мотивуючи тим, що відповідно до рішення сільської виборчої комісії від 09 листопада 2015 року його було обрано сільським головою Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області. 16.02.2016 року відбулася 7 сесія 7 скликання сільської ради с. Романівка, у роботі якої взяли участь 11 депутатів із 12 обраних та члени виконкому. На розгляд даної сесії сільської ради виносилося 26 питань. Так, як сесія затягнулася і вже була пізня година, було вирішено розглянути наступні три питання, що залишилися не розглянутими, 23 лютого 2016 року. Цього дня сесія продовжила свою роботу, і в ній взяли участь 7 депутатів із 12 обраних та члени виконкому. Однак сесія не змогла ухвалити жодного рішення через відсутності кворуму. Таке ігнорування сільськими депутатами винесених питань на сесію було вперше. У зв'язку із тим, що на нього постійно чинився тиск з боку окремих депутатів сільради та деяких підприємців, а в день сесії відбувся явний саботаж сесійної роботи, то він змушений був діяти. Тому 23.02.2016 року написав заяву до депутатів 7 сесії 7 скликання сільської ради с. Романівна з проханням розглянути питання дострокового припинення повноважень сільського голови у відповідності до ст. 79 Закону України „Про місцеве самоврядування Україні", яку зачитав, та передав депутатам після закриття ним зазначеної вище сесії від 23.02.2016 року. На порядок денний 7 сесії 7 скликання сільради с. Романівка питання, про припинення його обов'язків сільського голови не виносилося. Іншого позачергового пленарного засідання того дня він як голова сільради не призначав. Заяву про дострокове складення ним повноважень голови Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області, він не писав. У заяві, адресованій депутатам місцевої сільради, жодного слова про добровільне і дострокове складання ним повноважень сільського голови нема. Строк його повноважень, як сільського голови, станом на 23.02.2016 року не закінчився. Незважаючи на це секретар Романівської (Радянської) сільської ради ОСОБА_3, звільнила його з посади сільського голови. Про те, що його заява від 23.02.2016 року була начебто розглянута він дізнався із засобів масової інформації лише 25.02.2016 року. В інтернеті була викладена його заява від 23.02.2016 року, на якій стояв запис, зроблений секретарем сільської ради ОСОБА_3: «Розглянуто на сьомій сесії сільської ради 7 скликання 23.02.2016 року, прийнято рішенням № 54, вих. № 20 23.02.2016 року". Такого рішення № 54 з розгляду його заяви прийнято на сесії не було. Він зателефонував деяким депутатам і членам виконкому сільради з приводу прийняття такого рішення. Жоден з опитаних депутатів про таку сесію сільради не чув і не брав у ній участі. Він звернувся до секретаря Романівської (Радянської) сільської ради ОСОБА_3 із заявою про надання рішення сесії сільради, та відповідних документів, що підтверджують його дострокове припинення повноважень як голови Романівської сільради за власним бажанням. Однак вона йому не надала жодного документа. Тоді ним була подана зустрічна заява про відкликання заяви від 23.02.2016 року, яку секретар Романівської сільради ОСОБА_3 зареєструвала за № 22 від 26.02.2016 року. 03.03.2016 року він отримав листа від сільської ради с. Романівка, в якому знаходилася його трудова книжка, і в якій секретар сільської ради ОСОБА_3 власноручно внесла запис під № 6 від 23.02.2016 року, та припинила його повноваження. 29.02.2016 року йому додому прибиральниця сільради ОСОБА_5 принесла та вручила запрошення за підписом секретаря сільської ради ОСОБА_3, в якому зазначалося: „01 березня 2016 року о 12 годині відбудеться позачергова восьма сесія Радянської сільської ради". 1 березня 2016 року проводилася позачергова 8 сесія 7 скликання Романівської (Радянської) сільської ради, на якій він був присутній. При цьому він не бачив ні проекту розпорядження, ні порядку денного сесії, ні відповідного оголошення. На позачерговій сесії сільради перед депутатами виступив голова райради ОСОБА_6, який намагався запевнити присутніх у законності його звільнення секретарем ради ОСОБА_3, так як він написав заяву про добровільне складання повноважень сільського голови. Також він повідомив, що від нього надійшла зустрічна заява про відкликання попередньої про його звільнення і тепер депутати мають проголосувати чи розглядати зустрічну заяву чи ні. ОСОБА_6 заявив, якщо депутати сільради проголосують не розглядати зустрічну заяву ОСОБА_4, то тим самим підтримають рішення секретаря ради про звільнення ОСОБА_4, з посади голови Романівської (Радянської) сільської ради за власним бажанням. За таке рішення проголосували 8 депутатів із числа присутніх. Він вважає, що голова райради і секретар сільради вплинули на свідомість депутатів, шоб вони не розглядали його зустрічну заяву, яка не стосувалася його звільнення, а лише стосувалася розгляду питання щодо можливого припинення повноваження сільського голови у відповідності до ст. 79 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні". Припинення повноважень голови сільської ради і його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складання ним повноважень сільського голови - це зовсім різні речі і ніяким чином не пов'язані між собою. Вважає, що і голова райради, і секретар сільської ради здійснили маніпулювання підсвідомістю депутатів сільської ради. У зв'язку із тим, що депутати сільради своїм голосуванням підтримали порядок денний сесії, то його заява від 26.02.2016 року мала б бути розглянута на сесії, а не ставитися на повторне голосування з пропозицією не розглядати. Тим більше, що питання порядку денного не було скасовано.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.06.2016 року, ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача - Романівської (Радянської) сільської ради Гуменюк О.В. позовні вимоги не визнав, і надав суду заперечення. Мотивуючим тим, що відповідно до заяви від 23.02.2016 року позивач просив достроково припинити свої повноваження. Рішенням 7 сесії 7 скликання Радянської сільської ради від 23.02.2016 року, за наслідками розгляду заяви сільського голови ОСОБА_4, вирішено звільнити останнього в зв'язку з достроковим припиненням повноважень з 23.02.2016 року. Після звільнення ОСОБА_4 із посади сільського голови, останній згідно поданої 26.02.2016 року заяви ініціював позачергову 8 сесію 7 скликання щодо відкликання заяви про дострокове припинення повноважень сільського голови. Рішенням Радянської сільської ради № 58 від 01.03.2016 року вирішено відхилити заяву ОСОБА_4 про відкликання раніше поданої заяви про дострокове припинення повноважень сільського голови, оскільки 23.02.2016 року сільська рада вже прийняла до відому факт припинення повноважень сільського голови. Як вбачається з рішення № 56 7 сесії 7 скликання Радянської сільське ради від 23,02.2016 року у зв'язку з достроковим припиненням повноважень сільського голови ОСОБА_4 сесія сільської ради вирішила покласти обов'язки сільського голови на секретаря сільської ради ОСОБА_3, та подати клопотання до Верховної ради України про призначенні позачергових виборів сільського голови. Зазначені обставини виключали можливість на законних підставах продовжувати з 23.02.2016 року виконання посадових обов'язків позивачем як головою сільської ради. Крім того сільською радою надано в установленні строк відповідь на звернення ОСОБА_4 від 03.03.16 року № 25. Щодо позовної вимоги про встановлення у зв'язку із звільнення ОСОБА_4 із посади голови сільської ради наявності чи відсутності компетенції секретаря сільської ради ОСОБА_3 рада вважає що вона не є вимогою в розумінні ст. 17 КАС України, а наявність чи відсутність компетенції визначається відповідними законами.

Третя особа - ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні вважає, що дані позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 144 Конституції України, передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах що оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонн (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівно перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорцій зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумно строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 09.11.2015 року обіймав посаду голови Радянської (на даний час Романівської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується копією посвідчення(а.с.6).

У відповідності до заяви від 23.02.2016 року ОСОБА_4 просив, відповідно до ст. 79 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні", розглянути достроково припинення повноважень як сільського голови в с. Радянське Бердичівського району Житомирської області(а.с. 7).

Згідно рішенням № 56 сьомої сесії від 23.02.2016 року Радянської сільської ради „Про дострокове припинення повноважень Радянського сільського голови за особистою заявою", сільська рада вирішила: взяти до відома факт дострокового припинення повноважень Радянського сільського голови УП скликання ОСОБА_4 на підставі його звернення з особистою заявою про складання повноважень сільського голови(а.с.48).

Той факт, що дана заява написана і оголошена особисто позивачем 23.02.2016 року, підтверджується показами свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, так і не заперечив в судовому засіданні і сам позивач.

Так, в судовому засіданні вказані свідки зазначили, що після розгляду питань, які були винесенні на розгляд сесії позивач зачитав особисто ним написану заяву в якій просив розглянути достроково припинення повноважень як сільського голови с. Радянське Бердичівського району Житомирської області.

Доводи позивача та його представника, що дана заява ним була оголошена після закриття сесії, на думку суду є безпідставними з наступних підстав.

У відповідності до ст. 23 регламенту Романівської(Радянської сільської ради), сесію сільської ради відкриває і закриває голова сільської ради, або секретар сільської ради або депутат, який за дорученням депутатів головує на засіданні( у випадках передбачених цим регламентом). Сесія сільської ради вважається відкритою після оголошення про це головуючим та закритою після розгляду всіх питань.

У відповідності до ст. 24 вказаного регламенту, головуючий на пленарному засіданні ради:

-відкриває та веде засідання, оголошує перерви та закриває засідання сільської ради;

-вносить на обговорення проекти рішення, оголошує повну назву та ініціаторів внесення питань;

-інформує про матеріали, що надійшли на адресу сесії;

-оголошує список осіб, які записанні до виступу;

-надає слово для доповіді(співдоповіді), виступу, оголошує наступного оратора;

-створює рівні можливості депутатам, депутатським групам та фракціям для участі в обговоренні питань;

-ставить питання на голосування, оголошує його результати;

-забезпечує дотримання регламенту сільської ради всіма присутніми на засіданнях;

-робить офіційні та інші повідомлення;

-забезпечує порядок в залі засідання ради;

-здійснюючи інші повноваження, що випливають з цього регламенту.

З аналізу вимог чинного законодавства, та досліджених доказів, та показів свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 дана заява була оголошена в межах пленарного засідання.

Покази свідка ОСОБА_13 в частині, що дана заява була оголошена після закриття сесії ОСОБА_4, про що той об"явив, суд оцінює критично, оскільки вони свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Однак, суд вважає, що рішення № 56 від 23.02.2016 року "Про дострокове припинення повноважень Радянського сільського голови за особистою заявою" сьомої сесії Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області є незаконним і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування визначені статтею 20 вказаного Закону, відповідно до якої, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, що визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У відповідності до ст. 12 даного Закону, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села(добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Отже, посада голови сільської ради є виборною посадою в органі місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як зокрема, прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно частини 3 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Відповідно до ч. 1 статті 79 цього Закону повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»; 4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

У відповідності до п. 1 ч. 7 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у пунктах 1, 2, 5, 6 частини першої цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

З системного аналізу зазначених правових норм слідує, що дострокове припинення повноважень сільського голови в разі його звернення з відповідною заявою відбувається саме з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факту.

Частиною 1 ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 2 даної статті передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно ч. 3 ст. 59 вказаного Закону, рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

У відповідності до 29 Регламенту Радянської сільської ради, рада в межах свої повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення сільської ради приймається на засінаня після їх обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків передбачених цим регламентом. Рішення сільської ради може прийматися без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів не наполягає на цьому.

Відповіднодо ст. 30 даного Регламенту, рішення ради приймається відкритим( у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування проводиться у таких випадках:

-При обранні на посаду та звільнення з посади секретаря ради;

-При достроковому припиненні повноважень сільського голови.

У відповідності до ст. 31 вказаного Регаменту, голосування здійснюється депутатами особисто в залі засідань або відведеному для таємного голосування місці.

Як вбачається з матеріалів справи та показів вищевказаних свідків, жодного рішення на сьомій сесії сільської ради щодо прийняття до відома заяви ОСОБА_4 про дострокове припинення повноважень, у відповідності до вимоги чинного законодавства, не приймалося.

Дане питання на голосування не ставилось, рішення ні відкритим ні таємним голосуванням не приймалося.

Даний факт в судовому засіданні не заперечила і секретар сільської ради, яка зазначила, що коли ОСОБА_4 оголосив свою заяву, депутати звернулися до нього з запитаннями, а тому вона вважала, що депутатами дана заява прийнята до відома і додаткового голосування з цього приводу не потрібно.

Доводи представника відповідача про те, що дані вимоги Регламенту є безпідставними і нелогічними, на думку суду, не можуть бути взяті до уваги, оскільки дані вимоги відповідають вимогам Закону України „ Про місцеве самоврядування в в Україні".

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 171 КАСУ, суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.

А тому суд вважає, що рішення № 56 сьомої сесії Радянської сільської ради від 23.02.2016 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» є незаконним і підлягає скасуванню, тобто позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Доводи позивача і його представника про те, що ОСОБА_4 подав заяву не про припинення повноважень, а про тимчасове зупинення його повноважень, на думку суду, є безпідставними, так як суперечать вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, будучи обраним головою Романівської (Радянської) сільської ради, 23.02.2016 року подав на розгляд сесії заяв в якій просив, відповідно до ст. 79 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні", розглянути достроково припинення повноважень як сільського голови в с. Радянське Бердичівського району Житомирської області.

В своїй заяві він посилася на ст. 79 Закону України « Про місце самоврядування», яка передбачає дострокове припинення повноважень сільського голови.

Діючим законодавством припинення повноважень сільського голови на певний термін не передбачено.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання протиправним і скасування рішення 8 сесії 7 скликання Романівської (Радянської) сільської ради від 01.03.2016 року, як такого, що проводилося з грубим порушенням законодавства України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Романівської (Радянської) сільської ради, то суд важає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що рішенням восьмої сесії від 01.03.2016 року № 58 Радянської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, відхилено заяву гр. ОСОБА_4 про відкликання раніше поданої заяви про дострокове припинення повноважень Радянського сільського голови в зв»язку з тим, що 23 лютого 2016 року сесією Радянської сільської ради вже прийнято до відому факт припинення повноважень сільського голови(рішення № 56) та процедура відкликання такої заяви не передбачена чинним законодавством.

Оскільки рішення від 23 лютого 2016 року сесії Радянської сільської ради є незаконним і підлягає скасуванню, а рішення № 58 від 01.03.2016 року є похідним від нього, то суд вважає, що воно також підлягає скасуванню.

Також, на думку суду, дане рішення підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті і проведенні вищевказаної сесії допущено порушення вимог Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», та Регламенту Радянської сільської ради.

Так, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 46 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Аналогічні вимоги змістяться і у Регламенті сільської ради.

Згідно частини 10 вказаної статті Закону, рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Як вбачається з повідомлень, які були надіслані депутатам: ОСОБА_14, ОСОБА_15, та ОСОБА_16, в них зазначено тільки час скликання, а місце проведення і питання не вказані(а.с.14-16).

Крім того як вбачається із заяви депутатів сільської ради вони просили негайно скликати позачергову сесію Радянської сільської рад, наступним порядком:

- Розгляд заяви Радянського сільського голови ОСОБА_4 про дострокове припинення повноважень, як сільського голови.

- Розгляд заяви депутата сільської ради ОСОБА_14 про складання повноважень депутата Радянської сільської ради(а.с. 119).

В той же час, як у відповідності до розпорядження від 29.02.2016 року № 13 « Про скликання позачергової восьмої сесії сільської ради сьомого скликання», на розгляд сесії було винесено питання:

-Про відкликання заяви про дострокове припинення повноважень сільського голови від 23.02.2016 року ОСОБА_4

- Розгляд особистої заяви про дострокове складання повноважень за власним бажанням депутата виборчого округу № 9 Радянської сільської ради ОСОБА_14

-про відкликання заяви про дострокове припинення повноважень за власним бажанням від 19.02.2016 року ОСОБА_14В.(а.с.71).

У відповідності до п. 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Аналогічні вимоги містяться в розділі УП Регламенту сільської ради.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 під час розгляду сесією питання про відкликання заяви про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_4, він вніс на розгляд сесії пропозицію - щодо не прийняття до відома даної заяви ОСОБА_4, за яку і було проголосовано депутатами.

Даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_7 та інші.

Однак як вбачається з оспорюваного рішення, сільська рада вирішила, відхилити заяву гр. ОСОБА_4 про відкликання раніше поданої заяви про дострокове припинення повноважень Радянського сільського голови в зв»язку з тим, що 23 лютого 2016 року сесією Радянської сільської ради вже прийнято до відому факт припинення повноважень сільського голови(рішення № 56) та процедура відкликання такої заяви не передбачена чинним законодавством(а.с. 72).

Хоча жодної пропозиції щодо прийняття рішення ради з даного питання в такій редакції не надавалося, і на голосування не ставилося.

А тому дане рішення, на думку суду, є незаконним і підлягає скасуванню.

Рішення № 59 восьмої сесії сьомого скликання від 01.03.2016 року судом не визнавалося незаконним і не скасовувалося, оскільки воно приймалося щодо заяви депутата виборчого округу № 9 Радянської сільської ради ОСОБА_14 про дострокове припинення повноважень, і жодним чином не стосуються прав і свобод ОСОБА_4, які підлягають захисту у відповідності до ст. 2 КАСУ.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності секретаря Романівської (Радянської) сільської ради ОСОБА_3 щодо ненадання, в установлений законодавством строк інформації, згідно запиту від 03.03.2016 року № 25, то суд вважає, що дані позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 звернувся з запитом до секретаря Романівської сільської ради щодо надання йому копій ряду документів(а.с. 9).

На виконання даного запиту ОСОБА_4 17.03.2016 року надано копії вказаних у запиті документів, які він отримав 21.03.2016 року, даний факт підтвердив в судовому засіданні і представник позивача.

Відповідно до ст. 20 Закону України « Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідь на звернення ОСОБА_4 була надана на протязі п'ятнадцяти днів, тобто в строк передбачений даним Законом.

Що стосується позовних вимоги щодо встановлення наявність чи відсутність компетенції (повноважень) секретаря Романівської (Радянської) сільської ради ОСОБА_3 при прийняті рішення про звільнення його з займаної посади, прийняті рішення про проведення позачергової сесії, то суд прийшов до наступного.

Статтею 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, а саме: у разі звільнення сільського, селищного, міського голови з посади у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Оскільки, судом встановлено, що рішення щодо дострокового припинення повноважень у встановлений законом спосіб прийнято не було, то на думку суду, в секретаря сільської ради ОСОБА_3 були відсутні повноваження щодо підписання даного рішення і протоколу вищезазначеної сесії.

Що стосується скликання позачергової сесії секретарем сільської ради, то суд вважає, що дана сесія була скликана ОСОБА_3 у відповідності до вимоги чинного законодавства.

Що стосується позовних вимоги ОСОБА_4 щодо поновлення його на роботі, то суд вважає, що оскільки рішення № 58 від 01.03.2016 року " Про розгляд заяви ОСОБА_4." восьмої сесії Романівської (Радянської) сільської ради, яким достроково припиненно повноваження ОСОБА_4 як Радянського сільського голови є незаконним і підлягає скасуванню, то ОСОБА_4 підлягає поновленню на посаді голови Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Також суд, у відповідності до вимог ст. 105 КАСУ, вважає за необхідне зобов"язати Романівську (Радянську) сільську раду Бердичівського району Житомирської області нарахувати і виплатити ОСОБА_4 середню заробітну плата за період з 24.02.2016 року по день поновлення на роботі, з врахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 100000 гривень моральної шкоди, то суд вважає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем і його представником не надано суду доказів її спричинення..

Щодо доводів позивача і його представника стосовно тиску з боку посадових осіб районної ради та підприємців на позивача при написанні ним заяви від 23.02.2016 року і на депутатів сільської ради під час прийняття ними оспорюваного рішення, то суд вважає, що дані доводи свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Суд також, у відповідності до вимог ст. 98 КАСУ, стягує на користь держави з відповідача судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 59, 79 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 158, 163, 171 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення № 56 від 23.02.2016 року "Про дострокове припинення повноважень Радянського сільського голови за особистою заявою" сьомої сесії Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Визнати незаконним і скасувати рішення № 58 від 01.03.2016 року " Про розгляд заяви ОСОБА_4." восьмої сесії Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Поновити ОСОБА_4 на посаді голови Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Зобов"язати Романівську (Радянську) сільську раду Бердичівського району Житомирської області нарахувати і виплатити ОСОБА_4 середню заробітну плата за період з 24.02.2016 року по день поновлення на роботі.

В задоволенні інших позовних вимоги ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області на користь держави судовий збір в розмірі 2204.80 грн..

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: