Ухвала суду № 58743570, 12.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6537/15 Справа № 201/7757/13 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М.П. Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, переданих в якості авансу, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2015 року по вищезазначеній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_4 подавав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В ухвалі про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову від 02 червня 2015 року суд послався на те, що 04 липня 2015 року була постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4

Судом також зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 80 930 грн., що були передані в якості авансу.

Між тим, заява про забезпечення позову, копія ухвали про забезпечення позову від 04 липня 2015 року та вищезазначеного рішення від 09 січня 2014 року у виділених матеріалах відсутні.

Крім того, у виділених матеріалах є копія позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення виконаного за нікчемним договором. Проте, копія судового рішення, постановленого за результатами розгляду даного позову, в матеріалах відсутня.

Виходячи з вищенаведеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення: долучення до виділених матеріалів справи копій судових рішень, постановлених за результатами розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення виконаного за нікчемним договором; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, переданих в якості авансу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а також заяви про забезпечення позову та копії ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2015 року про забезпечення позову.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути виділені матеріали по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, переданих в якості авансу, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 19 червня 2015 року.

Суддя: О.М.Осіян