Ухвала суду № 58743531, 19.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4315/15 Справа № 202/27862/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2014 року було ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк, не погодившись з яким представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, в порядку ч.3 ст.232 ЦПК України, 26 лютого 2015 року, згідно зі штампу на апеляційній скарзі (а.с.86).

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскільки представник відповідача вдруге звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська була постановлена ухвала від 09.02.2015 року, в якій розяснено порядок оскарження повторного заочного рішення. Ухвала про повернення заяви про перегляд заочного рішення отримана 17.02.2015 року, що підтверджується відміткою суду на клопотанні про видачу копії ухвали суду. Тому вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин. Проте з таким висновком погодитись не можна.

В матеріалах справи не міститься а ні заяви про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2014 року, а ні ухвали про повернення заяви про перегляд даного заочного рішення.

Також до апеляційної скарги не було додано доказів, на які посилається представник відповідача.

Крім того, в матеріалах справи міститься відмітка про отримання заочного рішення представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 26.01.2015 року (а.с.83). Оскільки в матеріалах справи міститься копія довіреності (а.с85), яка дійсна на теперішній час та не відкликана на зазначеного представника, тому кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув 05.02.2015 року, а апеляційна скарга була подана 26.02.2015 року, тому підстава пропуску строку на апеляційне оскарження, на яку посилається апелянт, не є поважною.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 244,11 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає п'ятдесят відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 122,05 грн.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати обґрунтовану заяву щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Суддя: О.В.Свистунова