Ухвала суду № 58743458, 01.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5913/16 Справа № 203/5108/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сімєю як чоловік та дружина між громадянкою ОСОБА_4 Вірменія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з липня 2004 року по червень 2015 року.

Не погодившись з таким рішенням, з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ», яке в контексті заяви не є заінтересованою особою та судом до участі у справі не залучалось.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ» не було стороною у справі, а апеляційна скарга не містить доказів того, що суд першої інстанції якимось чином вирішував питання про його права і обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року та повернути таку останньому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя