Рішення № 58743313, 18.05.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1362/16-ц

2/206/456/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.05.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року представник ТОВ «ФК «Рантье» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 07 серпня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Р24.173.74095, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 35000 грн. 00 коп. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобов'язання за даним договором, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2015р. має заборгованість - 47089 грн. 40 коп. Між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №31/12-2 від 31.12.2015 року, згідно умов якого клієнт (первісний кредитор, банк) відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору, позивачу) з 31.12.2015 року, а позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог. Представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 47089 грн. 40 коп. за кредитним договором №Р24.173.74095 від 07.08.2014 року та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку за її відсутності відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Р24.173.74095, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 35000 грн. 00 коп. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.12-14).

Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером №1 від 07.08.2014 року (а.с.15).

31 грудня 2015 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-2, згідно умов якого клієнт (первісний кредитор, банк) відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору, позивачу) з 31.12.2015 року, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання ату приймання-передачі прав вимог (а.с.16-23).

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №Р24.173.74095 від 07.08.2014 року вбачається, що станом на 11.02.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 47089 грн. 40 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 33639 грн. 87 коп. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 13449 грн. 53 коп. (а.с.26).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідачки перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, у зв'яжу з чим вимоги позивача є обґрунтовані, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (код ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за кредитним договором №Р24.173.74095 від 07 серпня 2014 року, яка утворилася станом на 11.02.2016 року в сумі 47089,40 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев