Ухвала суду № 58743128, 19.04.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3155/16-ц

.

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 18.04.2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 71/100 частину житлового будинку №13 по вул.. Водостічна м. Дніпропетровська, загальною житловою і нежитловою площею 77,8 кв.м.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України

Відповідно до ч.2 п. 5, 6ст.119 ЦПК Українипозивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

До матеріалів позовної заяви додано копію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2007 року , згідно із яким визнано за ОСОБА_1 право власності на 36/100 частин домоволодіння №13 по вул.. Водосточній в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 18 жовтня 2004 року, а всього визнати за ОСОБА_1 право власності на 71/100 частину домоволодіння №13 по вул.. Водосточній в м. Дніпропетровську, що складається з: жилого будинку А-1, літ.л/х-1 під А3 -1 підвал, літ. л/х -2 під А3 -1 підвал, А3 -1 жилі сіни, літ.а сходинки до підвалу літ а1 сходинки до будинку, надвірних будівель: літ. Б гараж, літ. Г - дерев*яна вбиральня, літ. Д навіс, літ. Е навіс, літ. №1 «1-9» та «І», загальною вартістю 24260,00грн.

Відповідно дост. 3 ЦПК України, заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

Юридична заінтересованість позивача у цивільному процесі зобов'язує довести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту обставину, що його права порушені і вони можуть бути захищені у визначений ним спосіб.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений до справи відповідач відповідальним за це.

Відповідно вимогст. 391 Цивільного кодексу України(далі за текстомЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позовні вимоги чітко не сформульовані; позовна заява не містить чіткого викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тощо.

Крім того, у позовній заяві відсутнє правове обґрунтування з посиланням на конкретні норми цивільного законодавства, стосовно позовних вимог. Тому позивачу слід уточнити зміст позовної заяви та прохальну частину позову з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко