Ухвала суду № 58742551, 05.07.2016, Старовижівський районний суд Волинської області

Провадження 2/168/5/16

Справа № 168/533/15-ц

У Х В А Л А

05.07.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

представника ОСОБА_7 селищної ради ОСОБА_8,

представника Відділу Держгеокадастру ОСОБА_9,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 селищної ради, Відділу Держгеокадастру у ОСОБА_7 районі про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_4 заявив 05.07.2016р. клопотання про призначення земельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Чи є, згідно з наявними документами на право користування земельними ділянками, накладення земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, за адресою вул. Польова, буд.9, вул. Польова, буд.5, вул. Польова, буд.7, вул. Польова, буд.6, смт. Стара Вижівка та які конкретні розміри накладення земельних ділянок?

- Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 9, смт. Стара Вижівка, Волинської області, яка належить ОСОБА_2, правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку?

- Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок № 5, № 6а, № 7 та № 9 по вул. Польова, смт. Стара Вижівка, Волинської області?

- Чи можливо по схемі виносу меж земельної ділянки в натурі, яка додається до договору про надання у безстрокове користування ОСОБА_1 земельної ділянки в смт. Стара Вижівка по вул. Жукова, 1 "а" (теперішня вул. Польова, 7), площею 704 кв.м., для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, який посвідчено ОСОБА_7 державною нотаріальною конторою 09.07.1981 року за реєстраційним № 367, визначити точне місце виносу (виділення в натурі) даної земельної ділянки, тобто її розміщення та привязати її до місцевості?

Проведення даної експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_10 Клопотання мотивує тим, що проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 24.09.2015р. затягується експертами НДІ, а проведення експертизи вказаним вище експертом триватиме 30-45 днів.

В судовому засіданні позивачі та їх представник клопотання підтримали, наполягають на проведенні експертизи вказаним експертом. Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 заперечили проти заявленого клопотання, оскільки по наданому переліку запитань експерт не зможе надати відповідь. Крім того, виникає сумнів в обєктивності експерта, зважаючи на те, що представник позивачів з ним спілкувався. Також не надано топографо-геодезичні зйомки на всі досліджувані обєкти.

Представники відповідача ОСОБА_7 селищної ради та відділу Держгеокадастру вважають за необхідне проведення експертизи в даній справі, однак, щодо експертної установи покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони та їх представників, приходить до такого висновку.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 24.09.2015р. в даній справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

06.06.2016 р. справа повернута до суду без проведення експертизи у зв'язку з ненаданням експерту документів, необхідних для проведення дослідження.

Відповідно до ч.2 ст.143 ЦПК України якщо сторони домовились про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Сторони не досягли згоди щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи. Враховуючи, що перелік запитань, поставлених в даному клопотанні, співпадає з переліком запитань, встановлених в ухвалі суду від 24.09.2015р., перешкод для проведення якої немає, а тому немає необхідності призначати нову експертизу з аналогічним переліком питань.

Керуючись ст.143, ст.209 ЦПК, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання від 05.07.2016р. представника позивачів ОСОБА_4 про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 селищної ради, Відділу Держгеокадастру у ОСОБА_7 районі про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11