Вирок № 58742547, 05.07.2016, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/463/16-к

Номер провадження 1-кп/162/31/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю прокурора Сергійчук О.О.,

представника потерпілого та цивільного

позивача ПАТ „Укртелеком ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ніч на 14.04.2016 року поблизу с. Підкормілля Любешівського району, діючи за попередньою змовою між собою, всі перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, демонтували з опор телефонний кабель ТПП-10x2x0,4 довжиною 280 метрів та ТПП-30х2х0,4 довжиною 280 метрів вартістю 5829 гривень 60 копійок та його таємно викрали.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в ніч на 21.04.2016 року поблизу с. Підкормілля Любешівського району, діючи за попередньою змовою між собою, повторно, шляхом вільного доступу, демонтували з опор телефонний кабель ТПП -10x2x0,4 довжиною 435 метрів та ТПП -30х2х0,4 довжиною 50 метрів вартістю 3166 гривень 20 копійок та його таємно викрали.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27.04.2016 року біля 01 год поблизу с. Підкормілля Любешівського району, діючи за попередньою змовою між собою, повторно, всі перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, демонтували з опор телефонний кабель ТПП-10x2x0,4 довжиною 60 метрів та ТПП-30х2х0,4 довжиною 60 метрів вартістю 1249 гривень 20 копійок та намагались його таємно викрасти, але не змогли довести свої злочинні наміри до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були затримані працівниками Любешівського відділення поліції.

Внаслідок демонтування та викрадення телефонного кабеля ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ПАТ „Укртелеком майнову шкоду на загальну суму 17232 гривні.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен зокрема, свою винуватість у вчиненому визнали повністю, дали детальні показання щодо обставин вчинення ними демонтажу та крадіжок телефонного кабеля, ствердили, що ініціатором вчинення злочину був ОСОБА_3, демонтаж та крадіжку телефонного кабеля в ніч на 14.04.2016 року та 27.04.2016 року біля 01 год вчиняли всі разом, а в ніч на 21.04.2016 року - ОСОБА_2 з ОСОБА_4 удвох. Викрадений кабель переплавили неподалік с. Зарудчі Любешівського району та здали заготівельникам металобрухту, а виручені кошти потратили на власні потреби. Не заперечували, що кримінальні правопорушення вчиняли, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Обвинувачений ОСОБА_4 доповнив, що завдану майнову шкоду частково відшкодував потерпілому, сплативши 5744 гривні. У скоєному розкаюються, просять суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, винуватість їх у вчиненні злочинів доводиться також зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, які є допустимими, обєктивними і не оспорюються в суді, які одержані законним шляхом без порушення прав людини і громадянина у відповідності до ст. 62 Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, представник потерпілого та цивільного позивача ПАТ „Укртелеком ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що в період з 14 квітня 2016 року по 27 квітня 2016 року поблизу с. Підкоромілля Любешівського району з повітряної лінії телефонного звязку було викрадено 775 м телефонного кабеля марки ТПП-10х2х0,4 та 390 м марки ТПП-30х2х0,4 загальною вартістю 10245 гривень. Встановлено, що демонтаж та крадіжки телефонного кабеля вчинили ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими спричинено майнову шкоду ПАТ „Укртелеком на загальну суму 17232 гривні. В судовому засідання позовні вимоги по заявленому цивільному позові до обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з них на користь ПАТ „Укртелеком майнову шкоду на суму 17232 гривні зменшила, просить стягнути з них на користь ПАТ „Укртелеком 11068,57 гривень в рахунок погашення завданої злочинами майнової шкоди, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 частково відшкодовано майнову шкоду в розмірі 5744 гривні. На суворості покарання не наполягає.

Крім того, винуватість ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена письмовими доказами, дослідженими під час судового провадження:

-витягами з кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 12016030140000112, № 1 від19.04.2016 року, № 2 від 27.04.2016 року та № 3 від 05.05.2016 року;

-протоколами огляду місця події від 27 квітня 2016 року, 27 квітня 2016 року та 28 квітня 2016 року з фототаблицями до них;

-протоколом огляду предметів від 27 квітня 2016 року;

-висновком експерта № 232 від 23 травня 2016 року, відповідно до якого залишкова вартість 1 м телефонного кабелю марки ТПП-10х2х0,4 станом на 27.04.2016 року складала 5,52 гривень та 1 м. телефонного кабелю марки ТПП-30х2х0,4 15,30 гривень.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб повторно, а тому їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених, суд вважає активне сприяння в розкритті злочинів, а для обвинуваченого ОСОБА_4 і щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння.

По справі встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, а обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та ОСОБА_3 був ініціатором демонтажу телефонної лінії та викрадення кабелю, за місцем проживання характеризуються посередньо, всі працездатні однак не працюють та не мають утриманців, а тому суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з врахуванням помякшуючих та обтяжуючих обставин, ролі кожного у вчиненні злочинів, слід обрати покарання в межах санкції статтей, за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності, у виді арешту з призначенням остаточного покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України.

На переконання суду вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченихта попередження вчинення ниминових злочинів.

Цивільний позивач ПАТ „Укртелеком подав у даному кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майнової шкоди, завданої злочином. Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1 позовні вимоги зменшила та вказала, що діями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду у розмірі 17232 гривні, однак просить з них стягнути 11068,57 гривень в рахунок погашення завданої злочинами майнової шкоди, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 частково відшкодовано майнову шкоду в розмірі 5744 гривні..

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді позов визнали. ОСОБА_4 заявив, що під час розгляду кримінального провадження на рахунки цивільного позивача сплатив 5744 гривні та на підтвердження цього подав суду квитанцію № 4 від 01.07.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду цивільного позову встановлено, що діями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому заподіяно майнову шкоду, що підтверджено доказами, поданими ПАТ „Укртелеком. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали позовні вимоги, ОСОБА_4 частково погасив завдану шкоду, сплативши потерпілому 5744 гривні, також представник потерпілого та цивільного позивача заявила про бажання ПАТ „Укртелеком отримати речові докази, а саме: два мотки демонтованого кабелю телефонного звязку марки ТПП-10х2х0,4 довжиною по 34 та 26 м та два мотки демонтованого кабелю телефонного звязку марки ТПП-30х2х0,4 довжиною по 34 та 26 м, який собою являє брухт вартістю 419,43 гривень.

З врахуванням вищенаведеного та положень ч. 1 ст. 1190 ЦК України, а також те, що шкода була спричинена спільними діями обвинувачених, за відсутності інших заяв потерпілого, суд приходить до висновку, що цивільний позов ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, на суму 11068,57 гривень слід задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно завдану шкоду.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу не заявлялося.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 527,76 гривень підлягають стягненню з обвинувачених по 176 гривень з кожного.

Речові докази: два мотки демонтованого металевого дроту телефонного звязку марки ТПП-10х2х0,4 довжиною по 34 та 26 м та два мотки демонтованого металевого дроту телефонного звязку марки ТПП-30х2х0,4 довжиною по 34 та 26 м - повернути потерпілому ПАТ „Укртелеком; плоскогубці знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 (пяти) місяців арешту;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування 5 (пять) місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_2 не обирати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шість) місяців арешту;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування 6 (шість) місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_3 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 4 (чотири) місяці арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Термін відбуття покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з моменту їх затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ „Укртелеком (р/р 26005133058 в АБ Укргазбанк МФО 320478, ЗКПО 21560766) 11068 (одинадцять тисяч шістдесят вісім) гривень 57 копійок в рахунок погашення завданої злочинами майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за проведення товарознавчої експертизи по 176 (сто сімдесят шість) гривень з кожного в дохід держави (НДКЦ при МВС України, номер рахунку отримувача 31112115700002, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38009628, отримувач коштів: УК у м. Луцьк 24060300, ГУДКУ у Волинській області, код банку отримувача: 803014).

Речові докази: два мотки демонтованого металевого дроту телефонного звязку марки ТПП-10х2х0,4 довжиною по 34 та 26 м та два мотки демонтованого металевого дроту телефонного звязку марки ТПП-30х2х0,4 довжиною по 34 та 26 м - повернути потерпілому ПАТ „Укртелеком; плоскогубці знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: