Ухвала суду № 58741366, 12.05.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3618/15-к

(провадження № 1-кп/658/52/16)

УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Павлюк К.А.

за участю прокурора Зюзя О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Каховки Херсонської області матеріали кримінального провадження №12015230190000596 від 22.03.2015 по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, для визначення вартості викраденого обвинуваченим майна.

Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на фактичну відсутність викраденого майна та неможливість його оцінки.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення вартості викраденого майна, слід призначити по справі судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12015230190000596 від 22.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінальних правопорушень:

1 епізод (крадіжка майна у ОСОБА_3 10.03.2015)

- болгарки марки «ІНТЕРСКОЛ»,

- шліфувальної машинки марки «ІНТЕРСКОЛ»,

- шуруповертка марки «ІНТЕРСКОЛ» «ДА-18»,

- дрелі марки «8ТЕККГ»,

- електропровіда довжиною 30 м.

2 епізод (крадіжка у Калюжного І.0.31.03.2015)

- 6 металевих листів, розміром 1,5 х 0,9 м, товщиною 3 мм

3 епізод (крадіжка у ОСОБА_4 04.04.2015)

- велосипеду марки «Україна»

4 епізод (крадіжка у ОСОБА_5 14.04.2015)

- два рулони сітки рабиці

5 епізод (крадіжка у ОСОБА_6 28.04.2015)

- керамічного унітазу,

- керамічного умивальника,

- газової колонки,

- водяного змішувача.

6 епізод ( крадіжка у ОСОБА_7 30.04.2015)

-15шт. сосисок в тесті,

-10 шт. піц ( копчена ковбаса),

-15 шт. піц ( куриця, гриби),

-8 шт. рибних котлет,

-1 смажену рибу ( нототенію),

- 11 шт. відбивних (куриних)

-5шт. бризоль,

-5 літрів соняшникової олії.(рафінованої).

7 Епізод ( шахрайство по відношенню до ОСОБА_8 03.06.2015)

-Мобільний телефон марки «Samsung 3010».

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст.384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов»язків за ст.385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №12015230190000596, в якому містяться дані про описане вище майно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_9