Ухвала суду № 58740782, 10.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2114/16

Головуючий у першій інстанції: Кравчук Т. С.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Південь» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання майна недійсними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Південь» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ТОВ «Прометей-Південь» звернулося до суду з позовом до ПП «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання майна недійсними.

В обґрунтування позову посилались на те, що прилюдні торги з реалізації належної на праві власності товариству квартири АДРЕСА_1 були проведені з чисельними порушенням вимог чинного законодавства, зокрема боржника не було належним чином повідомлено про проведення торгів та початкову ціну, уцінку майна, крім того в торгах брала участь лише одна особа, що призвело до порушення прав боржника та вплинуло на формування продажної ціни спірної нерухомості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.08.2015 року рішення суду скасовано, позов задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, проведені 21 травня 2014 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_3

Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору №1614183 від 28.02.2014 року про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів залишено без змін.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 11.08.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового апеляційного перегляду ТОВ «Прометей-Південь» просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 10.05.2016 року ОСОБА_2, представником ТОВ «ВКФ «Прометей-Південь» було заявлено клопотання про витребування відомостей на підтвердження доводів апеляційної скарги в порядку ст.137 ЦПК України.

Для перевірки дотримання ПП «Нива-В.Ш.» правил проведення торгів просив витребувати з редакції газети «Наша область» таку інформацію:

1. Підтвердити факт публікації 06.05.2014 року про проведення публічних торгів 21.05.2014 року.

2. Надати копію публікації і копію листа Філії №16 ПП «НИВА-В.Ш.» щодо даної публікації.

3. Надати витяг з ЄДРПОУ газети «Наша область» та копію свідоцтва про реєстрацію засобу масової інформації.

4. Підтвердити чи спростувати факт публікації про проведення публічних торгів 28.02.2014 року та 18.04.2014 року об'єкту нерухомості квартири АДРЕСА_1.

5. В разі, якщо такі публікації в лютому та квітні 2014 року були, то надати їх копії та вказати № та дату публікацій.

Крім того, просив зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області підтвердити факт існування газети «Удача улыбнется вам» та надати матеріали про публікацію в цій газеті в №2 (157) в квітні 2014 року інформації про проведення публічних торгів 21.05.2014 року, а також витребувати наступну інформацію:

1. Копію заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області на проведення прилюдних торгів по реалізації квартири АДРЕСА_1 загальною площею 142,6 кв.м.

2. Копію договору між ПП «Нива-В.Ш.» та Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області на проведення прилюдних торгів по реалізації квартири АДРЕСА_1 загальною площею 142,6 кв.м.

3. Копію публікацій в двох друкованих ЗМІ про проведення прилюдних торгів 28.02.2014 року та на веб-сайті.

4. Копію публікацій в двох друкованих ЗМІ про проведення прилюдних повторних торгів 18.04.2014 року та на веб-сайті.

Також просив витребувати від ТОВ «ОДЕСМ'ЯСОМОЛПРОЕКТ» таку інформацію:

1. Повідомити чи дійсно в період з січня по червень 2014 року Філії 16 ПП «Нива - В.Ш» або ПП «Нива В.Ш» орендувала офіс АДРЕСА_2.

2. Якщо дійсно Філії 16 ПП «Нива - В.III» або ПП «Нива В.Ш» орендували дане приміщення то прошу надати копію договору оренди.

3. Повідомити чи існувала в 2014 році пропускна система на підприємстві в тому числі і до орендованого офісу АДРЕСА_2.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити правильність доводів апеляційної скарги і з'ясування цих обставин має істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для ухвалення рішення відносно забезпечення доказів по справі.

Проте клопотання підлягає задоволенню лише в частині витребування відомостей з редакцій газет «Наша область» та «Удача улыбнется вам», а також ТОВ «ОДЕСМ'ЯСОМОЛПРОЕКТ», в іншій частині підлягає відхиленню, оскільки витребування даних не стосується предмету спору і не було доводами в суді першої інстанції.

Керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати відомості із редакції газети «Наша область» та редакції газети «Удача улыбнется вам» щодо публікацій оголошення про проведення публічних торгів 28 лютого 2014 року та 18 квітня 2014 року відносно об'єкту нерухомості: квартири АДРЕСА_1.

Витребувати відомості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСМ'ЯСОМОЛПРОЕКТ» щодо укладання договору оренди з січня по червень 2014 року з Філією 16 ПП «Нива-В.Ш» відносно приміщення за адресою: АДРЕСА_2, а також повідомити чи існувала в 2014 році пропускна система щодо потрапляння до офісу АДРЕСА_2.

В решті клопотання відмовити.

Попередити редакції газет «Наша область», «Удача улыбнется вам», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСМ'ЯСОМОЛПРОЕКТ» про відповідальність, передбачену законом за не виконання вимог ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: