Ухвала суду № 58740737, 24.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4909/16

Головуючий у першій інстанції Жуган Л.В.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу філії «Медичний центр «Кібер Клініка Спіжанка» ТОВ «Компанія Адоніс» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016р. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до «Медичного центру «Кібер Клініка Спіжанка» ТОВ «Компанія «Адоніс», третя особа - Фонд соціальної допомоги доктора Ф.П. Гааза про захист прав споживача на життя та здоров'я, -

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016р. зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до «Медичного центру «Кібер Клініка Спіжанка» ТОВ «Компанія «Адоніс», третя особа - Фонд соціальної допомоги доктора Ф.П. Гааза про захист прав споживача на життя та здоров'я терміном на шість місяців - для визначення спадкоємців правонаступників після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заявника ОСОБА_2 (а.с.125-126).

Не погодившись з ухвалою суду, представник філії «Медичний центр «Кібер Клініка Спіжанка» ТОВ «Компанія Адоніс» подав апеляційну скаргу про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016р. про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що суд в порушені вимог матеріального і процесуального права зупинив провадження по справі, оскільки спірні правовідносини між померлим позивачем ОСОБА_2 і відповідачем відносяться до особистих немайнових прав позивача і не допускають правонаступництво, так як відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права та вказаний у даному пункті перелік усіх підстав, за якими не допускається правонаступництво, є вичерпним (а.с.128-132).

Заслухавши суддю-доповідача, представників «Медичного центру «Кібер Клініка Спіжанка» ТОВ «Компанія «Адоніс» і Фонду соціальної допомоги доктора Ф.П. Гааза, обговоривши доводи апеляційної скарги та надані докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до «Медичного центру «Кібер Клініка Спіжанка» ТОВ «Компанія «Адоніс», третя особа - Фонд соціальної допомоги доктора Ф.П. Гааза про захист прав споживача на життя та здоров'я, в якому просив суд визнати недійсним договір № КС-0003465 від 24 вересня 2015р. про надання послуг по охороні здоров'я, укладений між ним та відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що вищевказані правовідносини допускають правонаступництво та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016р. зупинив провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до «Медичного центру «Кібер Клініка Спіжанка» ТОВ «Компанія «Адоніс», третя особа - Фонд соціальної допомоги доктора Ф.П. Гааза про захист прав споживача на життя та здоров'я терміном на шість місяців - для визначення спадкоємців правонаступників після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заявника ОСОБА_2 (а.с.125-126).

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції передчасно прийшов до вищевказаного висновку та не в повній мірі встановив характер правовідносин, які склалися між ОСОБА_4 і «Медичним центром «Кібер Клініка Спіжанка» ТОВ «Компанія «Адоніс».

Суд першої інстанції в порушені вимог ст.210 ЦПК України не навів в ухвалі конкретні мотиви чому він прийшов до висновку про наявність правонаступництва в правовідносинах між сторонами.

Так, позивач ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним з моменту укладення договір № КС-0003465 від 24 вересня 2015р. про постачання послуг з охорони здоров'я, укладений ним з «Медичним центром «Кібер Клініка Спіжанка» ТОВ «Компанія «Адоніс», стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В статті 1219 ЦК України перелічені права та обов'язки, які не входять до складу спадщини. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1). особисті немайнові права

2). право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3). право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4). права на аліменти, пенсію,допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5). права та обов'язки як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

З тексту договору від 24 вересня 2015р. про постачання послуг з охорони здоров'я, укладеного між ОСОБА_2 і «Медичним центром «Кібер Клініка Спіжанка» ТОВ «Компанія «Адоніс» не вбачається які саме права ОСОБА_2 можуть бути успадковані.

Щодо вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, слід зазначити, що згідно ч.3 ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходять право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

При вищевказаних обставинах судова колегія вважає, що судом першої інстанції при винесені ухвали від 26 квітня 2016р. передчасно вирішено питання про зупинення провадження по справі, та суд з формальних підстав послався на те, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу визнання договору недійсним на основі положень ст.ст.216,233 ЦК України, без урахування інших вимог закону.

Керуючись ст.ст.304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу філії «Медичний центр «Кібер Клініка Спіжанка» ТОВ «Компанія Адоніс» - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016р. про зупинення провадження по справі - скасувати.

Питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до «Медичного центру «Кібер Клініка Спіжанка» ТОВ «Компанія «Адоніс», третя особа - Фонд соціальної допомоги доктора Ф.П. Гааза про захист прав споживача на життя та здоров'я направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.П. Сидоренко

Судді С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра