Номер провадження: 22-ц/785/5196/16
Головуючий у першій інстанції:
Куркан М. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.2016 року м. Одеса
Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
встановила:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.04.2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду в частині підсудності, ОСОБА_3 02.06.2016 року подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку із зазначенням поважних причини його пропуску.
Відповідно до ч.2ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі було винесено за відсутності сторін у справі.
Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції, її копія була надіслана на адресу апелянта 15.04.2016 року та отримана ним 23.04.2016, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.49).
З апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся лише 02.06.2016 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку та не зазначено поважні причини його пропуску.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.
Згідно п.3ч.2ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Ч.5ст.295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме відповідачів по справі - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та не додано копію апеляційної скарги для них, що є перешкодою для апеляційного провадження та підлягає виправленню.
Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року).
При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1.9ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
За таких обставин, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», Апеляційний суд Одеської області.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
Звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк, з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Є.С. Сєвєрова
Судове рішення № 58740704, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 09.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 509/1275/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: