Ухвала суду № 58740640, 05.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5163/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про реструктуризацію кредитних зобовязань, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_5, яка є представником публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про зміну підсудності задоволено. Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про реструктуризацію кредитних зобовязань передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

У квітні 2016 року на вищевказану ухвалу суду представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4Ю, подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

Оскільки, законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності судового рішення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про реструктуризацію кредитних зобовязань.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.09.2016р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2