Ухвала суду № 58740625, 05.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4557/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року позов ПАТ «ПриватБанк» задоволено у повному обсязі. 29.04.2016 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 606,32 грн.

Встановлено строк апелянту в тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 за адресами, що є в матеріалах справи.

З наявних у матеріалах справи розписок з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 отримано особисто 24.05.2016 року (а.с.71), представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримано особисто 18.05.2016 року, про що є його розписка в матеріалах справи та поштою 25.05.2016 року (а.с.72-73).

Станом на 05 липня 2016 року жодного листа від апелянта та його представника до суду не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 16 травня 2016 року апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4