Ухвала суду № 58739178, 04.07.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2307/2016 Справа № 490/5374/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відовідачів про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді від 27 травня 2016 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк пять днів з моменту отримання ухвали усунути її недоліки.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Згідно довідки станом на 04 липня 2016 року матеріали від позивача чи його представника на виконання вимог ухвали суду від 27 травня 2016 року до канцелярії суду не надходили.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не виконані.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_6