Постанова № 58738388, 29.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13545/16-п

Провадження 3/127/3935/16

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 540895 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 29.07.2003 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 р. о 23:05 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт порушення ОСОБА_1 встановлених відносно нього обмежень. Так, з матеріалів справи вбачається, що 17.05.2016 р. Вінницьким міським судом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік з забороною відвідування кафе, бари, ресторани та інші заклади харчування, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного вжитку; забороною відлучатися з постійного місця проживання (АДРЕСА_2) в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.; забороною виїзду за межі постійного місця проживання (м. Вінниці), без дозволу керівництва Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області; а також зобовязано зявлятись на реєстрацію до службового приміщення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць. Також з матеріалів справи випливає, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження і не оспорювалися ОСОБА_1

Так, згідно з поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні, останній був ознайомлений з постановою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду і йому було розяснено наслідки порушення встановлених відносно нього обмежень.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 по факту порушення режиму адміністративного нагляду охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: п. 2 встановлених обмежень.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність останнього і вважає за доцільне з метою попередження вчинення останнім аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: