Ухвала суду № 58738338, 30.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11604/16-ц

Провадження № 2/127/4239/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_4 Лімітед, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про іпотеку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявив усне клопотання про доручення компетентному органу Республіки Кіпр вручити копію позовної заяви з доданими документами відповідачу ОСОБА_4 Лімітед, який проживає у Республіці Кіпр, м. Лімассол, Агіас Цоніс, 50, ОСОБА_6, 2-й поверх, П.С. 3090,оскільки позовні вимоги, які є предметом розгляду даної цивільної справи, істотно впливають на права та обовязки відповідача і потребують безпосереднього ознайомлення останнього з позовною заявою та доданими до неї документами, а також потребують відібрання в нього пояснень по суті заявлених вимог з метою встановлення фактичних обставин по справі.

Представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за довіреністю ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.

Відповідно до положень ч.1 ст.415 ЦПК України, які кореспондуються із положеннями ч.1 ст.80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутись з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Так, з метою створення відповідних засобів, для того, щоб судові або несудові документи, які підлягають врученню за кордоном, були доведені до відома їх одержувачів у належний строк, піклуючись про поліпшення організації правової взаємодопомоги, шляхом спрощення та прискорення процедури, державами-учасницями 15.11.1965 року в м. Гаага було укладено Конвенцію про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої приєдналася 19.10.2000 року і Україна та яка набула чинності для останньої 01.12.2001 року. Учасником даної Конвенції є також держава Республіка Кіпр.

Якщо ж при розгляді цивільної справи виникає необхідність отримати свідчення особи, яка проживає або перебуває за кордоном, або витребувати якісь докази, що можуть знаходитися за кордоном, це можна зробити на підставі Гаазької конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 року.

А тому, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду вищезазначеної справи та, беручи до уваги те, що відповідач проживає за межами території України, а саме в Республіці Кіпр, позовні вимоги, які є предметом спору, істотно впливають на права та обовязки відповідача, суд вважає за необхідне доручити відповідному компетентному органу Республіки Кіпр вручити копію позовної заяви з доданими до неї документами ОСОБА_4 Лімітед та відібрати в нього пояснень по суті заявлених вимог з метою встановлення фактичних обставин по справі.

Окрім того, згідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201, 203, 210, 415 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити компетентному органу Республіки Кіпр вручити копію позовної заяви з доданими документами ОСОБА_4 Лімітед, який проживає у Республіці Кіпр, м. Лімассол, Агіас Цоніс, 50, ОСОБА_6, 2-й поверх, П.С. 3090, та допитати його в якості відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_4 Лімітед, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про іпотеку, по наступним питанням:

1) Чи визнає він позов, якщо ні, то з яких міркувань (зобовязати надати докази в разі невизнання позову або визнання його частково)?

2) Чи бажає безпосередньо приймати участь в судових засіданнях при розгляді справи в Вінницькому міському суді Вінницької області, якщо ні, то чи погоджується на розгляд справи у його відсутність?

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_4 Лімітед, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про іпотеку зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: