Ухвала суду № 58737881, 27.11.2014, Немирівський районний суд Вінницької області

№140/3133/14-к

№1-кп/140/246/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року. Немирівського районного суду

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі судового засідання Затишняку А.О.

з участю прокурора Непийвода В.А.

адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014020240000505 від 20.09.2014 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.09.2014 близько 13:40 год неподалік території заводу ДП УГК Nemiroff, розташований за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31, зустрівся з ОСОБА_3, від якого отримав грошові кошти в сумі 500 грн. та надав обіцянку збути йому наркотичні засоби. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 29.09.2014 близько 14 год. 00 хв, перебуваючи неподалік Спиртзаводського ставка по вул. Горького в м. Немирів зустрівся з ОСОБА_4, у якого для подальшого незаконного збуту за 350 грн. умисно, протиправно придбав 6 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1161 від 30.09.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 14,4 гр. у перерахунку на висушену речовину.

З метою подальшої реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_2 повернувся до ОСОБА_3 та умисно, протиправно з корисливих спонукань збув останньому 5 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з вищевказаним висновком експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 11,99 гр. у перерахунку на висушену речовину.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 307 КК України.

01.10.2014 року Немирівським районним судом було винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в слідчому ізоляторі тюрми № 1 м. Вінниці.

Строк тримання під вартою визначено з моменту затримання, тобто з 14:45 години 29 вересня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на вищевикладені обставини, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 на два місяці.

Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, оскільки досудове слідство вже проведено, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, доглядає за хворою матір"ю, допомагає сестрі з 2-ма малолітніми дітьми, сам хворіє, раніше не засуджувався і фактично ризики вже відпали.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд, заслухавши прокурора, адвоката, підозрюваного, ознайомившись з клопотанням приходить до слідуючого висновку.

Стаття 177 КПК України передбачає що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Однак, суд прийшов до висновку, що вказані ризики фактично зменшилися, підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання, а тому згідно ст. 331 КПК України суд може змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш м"який запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 181, 314-316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з тримання під вартою на домашній арешт, з 20 години до 08 години щодобово на протязі двох місяців до 27 січня 2015 року.

Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з"являтися в житло, під арештом якого він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питання пов"язаних з виконанням покладених на нього зобов"язань.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов"язки :

- не відлучатися за межі місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Немирівського РВ УМВС України в Вінницькій області для постановки обвинуваченого на облік та здійснення за ним контролю.

Підготовче судове засідання призначити на 14:00 год. 08.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: