Ухвала суду № 58737314, 02.07.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 липня 2016 р.

Справа № 876/3233/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року у справі № 813/7726/14 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення, –

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Не погодившись із вказаною постановою, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України подано на неї апеляційну скаргу, яка надіслана на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду та зареєстрована судом першої інстанції за вх. № 10518 від "27" квітня 2016 р. Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження апелянт заявив клопотання про поновлення цього строку.

У зв’язку з тим, що наведені в даному клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, ухвалою від 13.05.16 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням в ньому причин пропуску цього строку, які б були підтверджені належними доказами.

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали апелянт отримав 02.06.16 р.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій послався на те, що є бюджетною організацією, яка фінансується з державного бюджету і не міг сплатити судовий збір раніше, оскільки на момент першого подання апеляційної скарги у нього були відсутні кошторисні призначення по коду економічної кваліфікації видатків КЕКВ 2800 "Інші видатки", з якого можливі видатки на сплату судового збору. СДПІ скеровувались відповідні звернення для щодо перерозподілу кошторисних призначень центральним органом виконавчої влади на вищезазначені видатки.

На підтвердження відсутності відповідних коштів, апелянт додав копії листів відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку від 21.10.2015 р., 19.11.2015 р., 11.01.2016 р..

Проте, апелянтом не надано жодних виписок по рахунках, які б засвідчували його майновий стан з січня по квітень 2016 року, коли він подавав апеляційну скаргу та підтверджували неспроможність сплатити судовий збір протягом цього періоду.

Таким чином, апелянтом не надано належних доказів, які б давали можливість встановити його реальний майновий стан, підтверджували неможливість сплати судовий збір і вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI від 20.12.2011 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянт станом на момент постановлення даної ухвали не виконав вимоги ухвали від 13.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ньому причин пропуску цього строку, які б були підтверджені належними доказами, суддя-доповідач прийшов до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року у справі № 813/7726/14 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.