Постанова № 58737266, 12.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. Справа № 804/2201/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріДмитрієнко О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, в якому просить визнати противоправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.11.2012 року № 0000998822.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що при проведенні перевірки протиправно зроблено висновок щодо відсутності у Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» в вересні 2012 року права на податковий кредит з ПДВ в сумі 20 500,24 грн. за операціями з придбанням товарів (робіт, послуг), оскільки такий висновок не ґрунтується на даних первинного податкового обліку - податкових накладних.

Також позивач зазначає, що він включив податкові накладні протягом 365 днів після їх складання та при відсутності реєстрації накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, до додатку 8 податкової декларації з ПДВ.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, підтримав позицію викладену у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу Українибуло проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод».

За результатами перевірки 19.11.2012 року складений акт №522/ 23-0/00374385, у висновку якого зазначено, що встановлено порушення:

- пункту 198.6 статті 196, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме, занижена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті (р.25) по декларації з ПДВ за вересень 2012 року на суму 20500,24 грн.

В обґрунтування такого висновку в акті перевірки зазначено, що за результатами перевірки звітності за вересень 2012 року встановлено наступне.

До податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 року було подано додаток 8 (заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), за звітний період було включено податкові накладні попередніх звітних періодів на загальну суму ПДВ 20500,24 грн., були надані наступні копії документів а саме:

- податкова накладна №6 від 18.07.2012 року на загальну суму з ПДВ 9896,02 грн., в тому числі сума ПДВ 1649,34 грн. (містить код товару УКТ ЗЕД) була виписана на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1807 від 18.07.2012 року, оплата платіжним дорученням №15004225 в сумі 9896,02 грн. відповідно до акту була здійснена 15.08.2012 року;

- податкова накладна №34 від 23.08.2012 року на загальну суму з ПДВ 2390,40 грн., в т.ч. ПДВ 398,4 грн. (містить код товару УКТ ЗЕД) була виписана на підставі накладної №34 від 23.08.2012 року з відміткою матеріального складу ПАТ з ІІ "ДОЕЗ" та підписом працівника (посаду та ПІБ працівника не зазначено в порушення п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"), оплата платіжним дорученням №15004971 в сумі 2390,40 грн. відповідно до акту була здійснена 20.09.2012 року;

- податкова накладна №516 від 16.08.2012 року на загальну суму з ПДВ 106 000,00 грн., в тч. ПДВ 17666,67 грн. була виписана на підставі платіжного доручення від 16.08.2012 року №15004250 на суму 106 000,00 грн. (попередня оплата);

- податкова накладна №1567707 від 02.07.2012 року на загальну суму з ПДВ 4714,98 грн., в т.ч. сума ПДВ 785,83 грн. (містить код товару УКТ ЗЕД) та супутні їй документи не відповідають одне одному: надані платіжні документи до даної податкової накладної №15003081 від 18.06.2012 року на суму 11579,70 грн., №15003082 від 18.06.2012 року на суму 578985,00 грн., №15003080 від 18.06.2012 року на суму 60508,80 грн., №15003079 від 18.06.2012 року на суму 4455,00 грн., акт виконаних робіт підписаний представником ПАТ "Дніпрогаз" та керівником ПАТ з ІІ "ДОЕЗ" від 30.07.2012 року №91/21/400525 на загальну суму з ПДВ 652912,30 грн., в т.ч. ПДВ 108818,752 грн.

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» в порушення пункту 33.1 статті 33, пунктів 198.2, 198.6 статті 196, пункту 201.10 статті 201 Податковго кодексу України включено до складу податкового кредиту звітного періоду суми ПДВ в розмірі 20500,24 грн. по заявах зі скаргою на постачальників (по податкових накладних (неотриманих та/або отриманих з порушенням), перша подія по яких сталася в періоді іншому ніж звітний). Отже, Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» по декларації з ПДВ за вересень 2012 року завищено податковий кредит на 20500,24 грн. Крім того, Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» не виконано вимогу щодо надання документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг по податковій накладній №1567707 від 02.07.2012 року на загальну суму з ПДВ 4714,98 грн., в т.ч. сума ПДВ 785, 83 грн., постачальник ПАТ «Дніпрогаз» та податкової накладної №34 від 23.08.2012 року на загальну суму з ПДВ 2390,40 грн., в т.ч. ПДВ 398,4 грн. постачальник ПП «Промдеталь». До заяви із скаргою не були надані пояснення та підтверджуючі документи, які б змогли встановити дати отримання податкових накладних.

На підставі акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.11.2012 року №0000998822, яким встановлено порушення пункту 198.6, статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податковго кодексу України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» за платежем податок на додану вартість на суму 25625,30 грн. (за основним платежем - 20500,24 грн., за штрафними санкціями - 5125,06 грн.).

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до підпункту а) пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

У відповідності до пункту 201.10 статті 200 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

З огляду на викладене, підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість покупця товару є податкова накладна, виписана продавцем. У разі ж, зокрема, порушення порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. При цьому, заява із скаргою на постачальника подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Загальні ж правила щодо дати виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту містяться у пункті 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, згідно із яким такою датою вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, за змістом вказаної норми, із датами списання коштів або отримання товарів/послуг пов'язується право платника податку на податковий кредит, проте це право не обмежується звітним податковим періодом, в якому виписані податкові накладні та платник податку приймає самостійне рішення про реалізацію свого права на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення такого права на податковий кредит.

Такий висновок можна зробити на підставі аналізу положень абзаців 1-3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, згідно із якими не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Отже, чинним законодавством не встановлено зв'язок між датою складення податкової накладної та датою її отримання, натомість чітко передбачено, що право на податковий кредит виникає з дати отримання податкової накладної.

Крім того, абзацом 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем суму податку на додану вартість за податковими накладними: №6 від 18.07.2012 року, №34 від 23.08.2012 року, №516 від 16.08.2012 року, №1567707 від 02.07.2012 року, було включено до податкового кредиту в межах строку передбаченого абзацом 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, тому відповідач помилково дійшов висновку при проведенні перевірки 19.12.2012 року про заниження позивачем суми ПДВ по декларації за вересень 2012 року на суму 20500,24 грн.

За таких обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 27.11.2012 року № 0000998822 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську від 27.11.2012 року № 0000998822.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» судовий збір в сумі 256,25 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17 травня 2016 року

Суддя О.В. Кононенко