Ухвала суду № 58736332, 04.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/12641/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6713/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а саме правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі супровідним листом 7 квітня 2016 року, та отримана ОСОБА_3 особисто 19 травня 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року 8 червня 2016 року ОСОБА_3 направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що протягом 2015 року вона перебувала за межами Києва, у м. Корсунь-Шевченківський у зв'язку із доглядом за хворою матір'ю, а тому не могла вчасно подати апеляційну скаргу не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, протягом вересня 2015 року, жовтня 2015 року та грудня 2015 року апелянт перебувала у м. Києві, про що свідчить клопотання про зупинення провадження у справі та зворотні повідомлення про отримання поштових відправлень. Доказів на підтвердження неможливості подачі апеляційної скарги саме у зазначений період часу апелянтом суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені в заяві причини визнані судом не поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: