Ухвала суду № 58736311, 29.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року відкрито провадження про справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, що визначені ст. 295 ЦПК України, зокрема в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року, яка в матеріалах справи відсутня. Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 отримав 25 квітня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.95).

Проте, станом на 29 червня 2016 року недоліки, зазначенні в ухвалі суду від 18 квітня 2016 року не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Справа № 755/16805/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7127/2016Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не усунені недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, зокрема не подано заяву про поновлення строку та не зазначено причини пропуску строку, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :