Ухвала суду № 58736261, 31.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року скаргу ПАТ «Родовід Банк», зацікавлені особи: ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_3 надії державного виконавця задоволено частково .

Визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пироговоської-Харитонової Я.О. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 48424456 від 15 вересня 2015 року.

Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пироговоської-Харитонової Я.О. про закінчення виконавчого провадження № 48424456 від 15 вересня 2015 року.

Зобов'язано ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 761/1103/14-ц, виданим Шевченківським районний судом м. Києва 02 квітня 2015 року та вжити, заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо повного та своєчасного виконання виконавчого листа.

В задоволенні інших вимоги скарги відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення..

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 295 ЦПК України, зокрема: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

Крім того, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

Справа № 761/31714/15-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/8939/2016Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: