АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
17 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_4, житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», Головне управління юстиції в м. Києві в особі Першої Київської державної нотаріальної контори, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину паєнагромадження, визнання незаконним та скасування наказу, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.
03 червня 2016 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_2. подано апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, остільки не в повній мірі оплачена судовим збором.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Окрім цього, п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою необхідно сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, в Законі визначено межі суми судового збору щодо фізичної особи при поданні позову майнового характеру, який обмежено 5 розмірами мінімальної заробітної плати та немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та наявність при поданні позову вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір за подання апеляційної скарги становив 7234 грн. 92 коп.((6090+487,2)*110).
Проте, ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір, в сумі 500 грн. (а.с.193).
За таких обставин, враховуючи положення п.п. 1, п.п.2 та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачці необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 6734 грн. 92 коп. (7234,92-500) на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
рахунок отримувача 31210206780010;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача - 820019.
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя:
Справа № 756/13384/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9653/2016
Головуючий у суді першої інстанції: ЯценкоН.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Судове рішення № 58736194, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/13384/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: