Ухвала суду № 58736144, 29.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2013 р. Справа № 917/768/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Форсаж-90" м. Кременчук (вх. №2682 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.06.13 р. у справі № 917/768/13

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Полтава

до Приватного підприємства "Форсаж-90" м. Кременчук

про стягнення 79 220,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.06.13 р. по справі № 917/768/13 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства “Форсаж-90” на користь державного бюджету України 103 700,00 грн., в т.ч. 68 000,00 грн. – штраф, визначений за рішенням позивача від 29.01.2013р. № 02/14-рш за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені ст. 4 ЗУ “Про захист від недобросовісної конкуренції”, та 35 700,00 грн. – пені за період з 09.04.2013 р. по 13.05.2013 р. відповідно до частини 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, стягнуто в доход державного бюджету України 2 074,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/768/13 від 18.06.13 р. та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства "Форсаж-90" в повному обсязі.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" вересня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.