Ухвала суду № 58736128, 04.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 920/2214/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

Фоміна В.О., суддя Хачатрян В.С.,

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2, м. Суми (вх. №992 С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2016р. у справі № 920/2214/13

за заявою 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 15927", м. Суми,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Косівщина, Сумська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927", м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2016р. у справі №920/2214/16 у задоволенні клопотання б/н від 24.02.2016р. представника кредитора ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовлено; у задоволенні клопотання б/н від 25.02.2016р. представника кредитора ОСОБА_2 про призначення судової експертизи - відмовлено; заяву ОСОБА_4 б/н б/д (вх. № 1996 від 25.07.2014р.) про визнання вимог кредитора у розмірі 1038322,16 грн. - задоволено; визнано ОСОБА_4 кредитором у справі №920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП-15927" з вимогами в сумі 1037104,16 грн., які включено до 4 черги, 1218грн. 00 коп. - до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

Кредитор - ФО ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2016р. у справі № 920/2214/13 та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 до ТОВ "Сумське АТП-15927" про визнання вимог кредитора у загальній сумі 1038322,16 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів відмовити.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваної ухвали, заявник зазначає, що звертаючись до суду із заявою про визнання кредиторських вимог у загальній сумі кредитором ОСОБА_4 не надано, а судом першої інстанції належним чином не досліджено розрахунок заявлених кредиторських вимог у розмірі 1038322,16 грн., а саме, первинних документів, на підставі яких визначено розмір фактичної заборгованості боржника, які засвідчують фактичне отримання боржником коштів (готівки) від ОСОБА_4 за укладеними договорами про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 01.04.2013 року, від 01.07.2013 року, від 01.10.2013 року, від 03.01.2014 року , від 01.04.2014 року та їх подальше використання боржником. Також вважає необґрунтованим визнання кредиторських вимог ОСОБА_4 у сумі 217184,16 грн., розмір та період виникнення яких в заяві чи в іншому документі кредитором не визначено та не підтверджено первинними та звітними документами.

26.05.2016 представник кредитора ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з письмовим клопотанням (вх. ел. пошти №835 від 26.05.2016 та вх. №5357) про призначення по справі судової експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності, на вирішення якої поставити питання:

-чи підтверджується документально оформлення операцій з одержання ТОВ "Сумське АТП-15927" від ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 1038322,16 грн. за договорами про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 01.07.2013 року, від 01.10.2013 року, від 01.01.2014 року , від 01.04.2014 року;

-чи підтверджується документально відображення в обліку ТОВ "Сумське АТП-15927" одержання ТОВ "Сумське АТП-15927" від ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 1038322,16 грн. за договорами про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 01.07.2013 року, від 01.10.2013 року, від 01.01.2014 року , від 01.04.2014 року.

Проведення даної судової експертизи просив доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (поштова адреса:40488, м. Суми, вул. Кірова, 27).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2016р. задоволено клопотання представника ОСОБА_2 та призначено у справі економічної судової експертизи із встановленням відповідного кола питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, з урахуванням пропозицій учасників провадження у справі, враховуючи наявність спору щодо визначення складу та розміру заявлених ОСОБА_4 кредиторських вимог, а також необхідність дослідження відповідності вимогам законодавства первинних документів, на підставі яких ОСОБА_4 визначено розмір фактичної заборгованості боржника та якими він підтверджував фактичне отримання боржником коштів (готівки) від ОСОБА_4 за укладеними договорами про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 01.04.2013 року, від 01.07.2013 року, від 01.10.2013 року, від 03.01.2014 року , від 01.04.2014 року, а також ту обставину, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи суд доручає Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

Від Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса супровідним листом (вх. 6556 від 24.06.2016р.), надійшов рахунок від 15.06.2016р. №912 про оплату проведення експертизи №512 (03) від 08.06.2016р.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса (вх. 6599 від 29.06.2016р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №513.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. та судді Крестьянінова О.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Фоміної В.О., судді Хачатрян В.С.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку (пункт 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 №4).

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для складання висновку експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та зобов'язання сторін надати суду необхідні для проведення експертизи документи.

Отже, у зв'язку з задоволенням клопотання експерта, необхідністю отримання судом від сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №513 та доказів про оплату витрат на проведення економічної судової експертизи, провадження у справі №920/2214/13 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження у справі № 920/2214/13.

2. Розгляд справи призначити на "11" липня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.

3. Задовольнити клопотання Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса (вх. 6599 від 29.06.2016р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №513.

4. Зобов'язати ТОВ "Сумське АТП - 15927" та ОСОБА_4 надати до апеляційного господарського суду наступні оригінали документів, які мають бути мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку:

- договори про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 01.04.2013р., 01.07.2013р., 01.10.2013р., 03.01.2014р., 01.04.2014р. з квитанціями про внесення коштів в касу на суму 699420 грн.;

- накази по ТОВ «Сумське АТП-15927» «Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики підприємства» за 2013, 2014 роки;

- касові книги ТОВ «Сумське АТП-15927» за період з 01.04.2013р. по 01.04.2014р.;

- картку рахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» щодо проведених розрахунків з ОСОБА_4 за наданою ТОВ «Сумське АТП-15927» згідно з договорами зворотною безпроцентною фінансовою допомогою;

- акти звірок взаєморозрахунків між ОСОБА_4 та ТОВ «Сумське АТП-15927» щодо здійснених розрахунків за договорами зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 01.04.2013р., 01.07.2013р., 01.10.2013р., 03.01.2014р., 01.04.2014р.

У випадку не можливості надати оригінали зазначених документів надати їх ксерокопії, які повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку, та вказати на можливість проведення дослідження виходячи з копій, в т.ч. і залучених до матеріалів справи, як то договори про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 01.04.2013р., 01.07.2013р., 01.10.2013р., 03.01.2014р., 01.04.2014р. з квитанціями про внесення коштів в касу, витяги з касових книг, наказ «Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики підприємства» за 2013 рік (решта документів, зазначених вище в матеріалах справи відсутня).

5. Зобов'язати ОСОБА_2 провести оплату експертизи згідно з рахунком від 15.06.2016р. №912.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя В.С. Хачатрян