Ухвала суду № 58736116, 04.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 903/276/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес" на рішення господарського суду Волинської області від "09" червня 2016 р. у справі № 903/276/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінір", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес", м. Ковель

про стягнення 9220,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.06.2016 у справі № 903/276/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінір", м. Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес", м. Ковель про стягнення 9220,70 грн. задовольнено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінір" 3015 грн. 20 коп. процентів річних, 4 848 грн. 06 коп. збитків, завданих інфляцією, 848 грн. 71 коп. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору. У задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 1357 грн. 44 коп. збитків, завданих інфляцією, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес" звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 09.06.2016 у справі № 903/276/16 та відмовити у задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/276/16 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю з 04.07.2016 р. по 08.07.2016 р. судді - члена колегії Сініциної Л.М. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.07.2016 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Грязнов В.В.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. (із змінами і доповненнями) належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Доданий до апеляційної скарги опис цінного листа відділення "Укрпошти" від 23.06.2016 про надіслання копій апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінір", не приймаються судовою колегією як доказ надіслання копії апеляційної скарги вказаній стороні у справі, оскільки належним та допустимим доказом надіслання копії апеляційної скарги в розумінні змісту ст. 36 ГПК України є оригінал чека або реєстр поштових відправлень, тощо.

За приписами п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. № 928-VIII станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 378,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1515,80 грн.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом додане платіжне доручення № 1335 від 23.06.2016 про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн., яке не може вважатися належним доказом сплати судового збору у повному обсязі.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес" на рішення господарського суду Волинської області від 09.06.2016 по справі № 903/276/16.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3-х арк., додатки на 3-х арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення № 1335 від 23.06.2016 про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.