Ухвала суду № 58736108, 21.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2013 р. Справа № 18/218/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватехпостач", м. Полтава (вх. №2593 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.06.13 р. у справі № 18/218/12

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Полтави,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватехпостач", м. Полтава,

про стягнення 136 000,0 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.01.2013 р. у справі № 18/218/12 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь загального фонду державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області 136 000,00 грн., в т.ч. 68000,00 грн. – штрафу, визначеного за рішенням позивача від 29.11.2011 р. № 2/121-рш за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, та 68 000,00 грн. – пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону. Стягнуто з відповідача в доход державного бюджету України 2 720,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області було видано наказ від 18.02.2013 року.

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало до господарського суду Полтавської області заяву № 02/3456 від 15.05.2013 року (вх. № 6609 від 15.05.2013 р.) про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Полтавської області від 18.02.2013 року у справі №18/218/12, з посиланням на те, що в частині 2 резолютивної частини рішення та наказі невірно зазначений код ЄДРПОУ відповідача – замість “35797049”.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.06.2013 року у справі №18/218/12 (суддя Бунякіна Г.І.) заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/3456 від 15.05.2013 р. (вх. № 6609 від 15.05.2013 р.) про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Полтавської області у справі № 18/218/12 задоволено.

Виправлено описку в резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 22.01.2013 р. по справі № 18/218/12 та замінено зазначений код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаватехпостач” “357970049” на “ 35797049”.

Виправлено описку в наказі від 18.02.2013 р., що виданий на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.01.2013 року по справі № 18/218/12, замінено зазначений код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаватехпостач” “357970049” на “ 35797049”.

Відповідач з ухвалою господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області по справі № 18/218/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаватехпостач” 68 тис. грн. штрафу та 68 тис. грн. пені, яке знаходиться в Київському ВДВС Полтавського МУЮ . Скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.06.13 р. за заявою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в рішенні господарського суду від 22.01.13 р. в справі № 18/218/12 за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаватехпостач” про стягнення штрафу та пені. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в рішенні суду та судовому наказі № 18/218/12, відмовити в повному обсязі.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" вересня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.