Ухвала суду № 58736089, 04.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2016 р. Справа №924/260/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Маціщук А.В. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2016 р. у справі №924/260/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про 1) зобов'язання повернення об'єкту лізингу - автомобіля VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі № XW6ZZZ61ZEG045859, реєстраційний номер НОМЕР_1

2) стягнення 32 907,59 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.06.2016 р. у справі №924/260/16 у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернення об'єкту лізингу - автомобіля VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі №XW6ZZZ61ZEG045859, реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнення 32 907,59 грн. заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Наведена норма імперативно визначає день початку перебігу строку подання апеляційної скарги та таким днем є наступний день після підписання повного тексту рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення винесене судом першої інстанції 06.06.2016 року, підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України, 09.06.2016 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 21.06.2016 р., із врахуванням ст.51 ГПК України.

Натомість апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 22.06.2016 р., що підтверджується відбитком штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті, тобто з порушенням встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги, передбаченого ч.1 ст.93 ГПК України.

При цьому, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку не подав, вказуючи в апеляційній скарзі на те, що її подано у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства України.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи, що апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2016 р. у справі №924/260/16, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у разі повторного звернення до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга має бути подана лише з мотивованим клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, яке, з огляду на приписи статті 53 ГПК, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Керуючись п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2016 р. у справі №924/260/16 - повернути заявнику.

2. Справу №924/260/16 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк. з додатками на 5 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.