Ухвала суду № 58736088, 01.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2013 р. Справа № 920/549/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженною відповідальністю "Сервісний центр "Металург" м. Миколаїв (вх. №2374С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 30.05.13 р. у справі № 920/549/13

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Сервісний центр "Металург" м. Миколаїв

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" м. Суми

про про стягнення 19 262,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.05.13 р. по справі № 920/549/13 ( суддя В.М. Моїсеєнко) позовні вимоги задовілено частково. Стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Терра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» 190,71 грн. пені, 17,07 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні вимог про стягнення 9933 грн. боргу про прийняття лиття згідно п.п. 4.7 та 5.3 договору поставки № 310Р1359 від 31.08.2012р. та про стягнення 9138,36 грн. пені - відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 30.05.13 р. по справі № 920/549/13 і прийняти нове рішення, яким стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Терра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» пеню у розмірі 9329,07 грн. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" серпня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.