Ухвала суду № 58736060, 04.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа №922/4137/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, м.Харків, (вх.№1750Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2014 року по справі №922/4137/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод», м.Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксПак», м.Харків,

про стягнення 118377,67 дол. США, 345441,71 ОСОБА_1, 883785,48 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод», м.Харків,

до 1. Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксПак», м.Харків,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, м.Харків,

про визнання зобовязань припиненими,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивач за первісним позовом - Приватне акціонерне товариство «Банк Форум», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність «Тубний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксПак» про солідарне стягнення заборгованості у сумі 118377,67 доларів США, 345441,71 ОСОБА_1 та 883785,48 грн.

У листопаді 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Тубний завод» подало зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МаксПак», ОСОБА_1, про визнання зобов'язання припиненим, а саме: визнати кредитний договір між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Тубний завод» №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року припиненим внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі, і як наслідок відсутнім у ПАТ «Банк Форум» права на стягнення з ТОВ «Тубний завод» заборгованості за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод до нього; визнати договір поруки між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «МаксПак» №1-0253/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим; визнати договір поруки між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 №1-0256/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим; визнати договір застави №1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року припиненим; визнати відсутнім у ПАТ «ОСОБА_2» права на предмет застави за договором застави №1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року, а саме: Автоматична 7-ми колірна двукувальна машина для шовкографічного та флексографічного друку модель RS 137 SERVOTUBE UV та Автоматична лінія LT125 для виробництва ламінатних туб діаметром 35 мм з ламінату типу ABL (275 Mn) та PBL (300 Mn); визнати іпотечний договір № 1-0296/12/37-ІР від 20 листопада 2012 року припиненим; визнати відсутнім у ПАТ «Банк Форум» права на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1-0296/12/37-ІР від 20 листопада 2012 року, а саме: нежитлову будівлю літ. "Е-1", що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Георгіївська, 10, загальною площею 2 776,1 кв.м.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.12.2014 року) у справі №922/4137/14 (суддя Калініченко Н.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано кредитний договір між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Тубний завод» №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року припиненим внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі, і як наслідок відсутнім у ПАТ «Банк Форум» права на стягнення з ТОВ «Тубний завод» заборгованості за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року (зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод до нього), визнано договір поруки між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «МаксПак» №1-0253/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим, визнано договір застави №1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року припиненим в частині зобовязань що випливають з кредитного договору №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року, визнано відсутнім у ПАТ «Банк Форум» права на предмет застави за договором застави №1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року, а саме: Автоматична 7-ми колiрна друкувальна машина для шовкографiчного та флексографiчного друку модель RS 137 SERVOTUBE UV та Автоматична лiнiя LT125 для виробництва ламiнатних туб дiаметром 35 мм з ламiнатy типу ABL (275 Мn) та PBL (300 Мn) в частині зобовязань що випливають з кредитного договору №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року, визнано іпотечний договір №1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року припиненим в частині зобовязань що випливають з кредитного договору №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року, визнано відсутнім у ПАТ «Банк Форум» права на предмет іпотеки за договором іпотеки №1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року, а саме: нежитлову будівлю літ. "Е-1", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська, будинок 10, загальною площею 2776,1 кв.м. в частині зобовязань що випливають з кредитного договору №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року. По зустрічним позовним вимогам по визнанню договору поруки між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 №1-0256/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим провадження у справі припинено.

Третя особа - ОСОБА_1 із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2014 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.12.2014 року) в частині припинення провадження у справі по зустрічним позовним вимогам по визнанню договору поруки між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 №1-0256/12/37-Р від 10 серпня 2012 року та прийняти в цій частині нове судове рішення по суті.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "08" серпня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4.Позивачам та відповідачам надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Сторонам та третій особі надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.

6.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.