Ухвала суду № 58735957, 04.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа №910/3362/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016р.

у справі № 910/3362/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Нетворк Солюшнс"

до Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

про стягнення 150 000, 00 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Нетворк Солюшнс"

про стягнення грошових коштів та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.05.2016 (суддя Зеленіна Н.І.) задоволено первісний позов ТОВ «Нетворк Солюшнс» та стягнуто з ДП «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» 150000грн. заборгованості. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ДП «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» просило його скасувати частково і прийняти нове рішення, яким розірвати Договір № ДГ-000004 від 29.12.2016р., визнати право на майно-неосвоєну частину авансового платежу по Договору №ДГ-000005 від 29.12.2015р. у розмірі 300000,00 грн. за ДП "НАІС", витребувати із володіння ТОВ НЕТВОРК Солюшнс" 300000, 00 грн. неосвоєного авансового платежу шляхом перерахування їх прямим платежем на поточний рахунок ДП "НАІС" (н/р 26009484744 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805. В іншій частині рішення господарського суду міста києва від 11.04.2016р. по српаві № 910/3362 залишити без змін.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що в межах строку на апеляційне оскарження ним було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. апеляційну скаргу повернуто на підставі п.2, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки Державне підприємство "Національні інформаційні системи" звернулось з апеляційною скаргою повторно.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/3362/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.07.2016р. о 12-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1, зал судового засідання № 15.

4. Запропонувати позивачу (за первісним позовом) до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло