Ухвала суду № 58735900, 04.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа №911/528/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»

на рішення Господарського суду Київської області

від 06.06.2016

у справі № 911/528/16 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Агрорай»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»,

про стягнення 311 289,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Агрорай» звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про стягнення 311 289,67 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.06.2016 у справі №911/528/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агрорай» 270 000,00 грн основного боргу, 49 580,01 грн пені, 13 854,48 грн інфляційних втрат, 3 511,76 грн 3 % річних та 5 054,19 грн судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області у справі №911/528/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Крім того, відповідно до п. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як вбачається з матеріалів справи та з урахуванням поданих заяв про збільшення позовних вимог, позивач повинен був сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5057,65 грн.

Таким чином, згідно вимог чинного законодавства України за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке прийняте за наслідками розгляду позовних вимог, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5563,41 грн (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), натомість Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» до апеляційної скарги додано платіжне доручення №60 від 17.06.2016 про сплату судового збору в розмірі 5 559,61 грн, а відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 у справі №911/528/16 сплачено не в повному обсязі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 у справі № 911/528/16 (з доданими до неї документами) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська».

2. Матеріали справи №911/528/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук