Рішення № 58735759, 30.06.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р.Справа № 925/623/16

За позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення 680076 грн. 17 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 02.02.2015 №14;

від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 680076 грн. 17 коп. у тому числі: 51059 грн. 12 коп. три процентів річних та 629017 грн. 05 коп. інфляційних втрат за прострочення оплати поставленого природного газу.

У позові позивач також просить господарський суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за укладеним між сторонами договором на постачання природного газу за регульованим тарифом від 02.01.2013 №14/167/БО-13 щодо оплати поставленого йому позивачем на виконання цього договору протягом січня квітня 2013 природного газу.

Ухвалою від 07.06.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30.06.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши при цьому у відзиві на позов, що поставлений позивачем природний газ використовувався для виробництва теплової енергії, якою забезпечувалися бюджетні установи. Прострочення виконання зобовязань з оплати поставленого позивачем природного газу сталося не з вини відповідача, а внаслідок законодавчо встановленої невідповідності строків розрахунків споживачів за теплову енергію зі строками розрахунків відповідача за поставлений позивачем природний газ та неповного відшкодування відповідачу державою із бюджету різниці між встановленими тарифами на теплову енергію та її собівартістю. Крім того, відповідач у відзиві на позов вказав на ст. 233 Господарського кодексу України як на підставу зменшення належних до сплати відповідачем штрафних санкцій з огляду на соціальну значимість діяльності відповідача і бездоказовість завдання позивачу збитків неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.06.2016 за участю представника позивача, останній підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 07.06.2016 на 10 годину 30.06.2016, проте його представник у це судове засідання не зявився, а натомість заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 21.11.2013 у справі №925/1580/13 Господарський суд Черкаської області задовольнив частково позов публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз до Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 1701184 грн. 22 коп. і стягнув з Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж на користь публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз 1456480 грн. 53 коп. основного боргу за поставлений протягом січня квітня 2013 природний газ, 98960 грн. 80 коп. пені, 46782 грн. 09 коп. нарахованих за 229 днів прострочення з 15.04.2013 по 01.10.2013 три проценти річних та 34023 грн. 68 коп. витрат на сплати судового збору.

При цьому рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.11.2013 у справі №925/1580/13 були встановлені наступні обставини.

22 січня 2013 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Черкасигаз як постачальник і Чорнобаївське комунальне підприємство теплових мереж як споживач уклали договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №14/167/БО-13 (далі договір №14/167/БО-13), згідно з яким постачальник зобовязався протягом січня - грудня 2013 року поставити споживачу, а останній прийняти і оплатити 990000 куб. м. природного газу для забезпечення потреб субєктів, що виробляють теплову енергію, яка споживається бюджетними установами та організаціями і іншими споживачами.

Згідно з п. 2.6 договору №14/167/БО-13 послуги з постачання газу підтверджуються підписаним сторонами актом приймання передачі газу, що оформляється за даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору.

У п. 4.2.2 договору №14/167/БО-13 його сторони визначили, що загальна вартість 1000 куб.м. газу з врахуванням тарифів на його транспортування, розподілу та постачання, цільової надбавки (2%) до ціни газу становить 3942 грн. 08 коп., крім того ПДВ 788 грн. 42 коп., разом 4730 грн. 50 коп.

Пунктом 4.6 розділу 4 договору №14/167/БО-13 встановлено, що оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки. У разі переплати за фактично спожитий газ сума переплати зараховується постачальником в рахунок оплати поставленого газу в наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу.

Відповідно до п. 4.8 договору №14/167/БО-13 у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати вартості послуг з постачання газу сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством, укладають графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до договору. У разі відсутності графіка погашення заборгованості постачальник має право грошові кошти, отримані від споживача за газ в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача відповідно до черговості її виникнення.

Пункт 6.2.2 договору №14/167/БО-13 передбачає, що у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу.

У січні квітні 2013 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Черкасигаз на виконання договору №14/167/БО-13 поставило Чорнобаївському комунальному підприємству теплових мереж 603179 куб. м. природного газу на загальну суму 2853338 грн. 23 коп., у тому числі: у січні 2013 року - 218696 куб. м. на суму 1034541 грн. 42 коп., у лютому 2013 року - 182758 куб. м. на суму 864536 грн. 70 коп., у березні 2013 року - 175484 куб. м. на суму 830127 грн. 06коп. і у квітні 2013 року - 26241 куб. м. на суму 124133 грн. 05 коп., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання передачі природного газу від 31.01.2013, від 28.02.2013, від 31.03.2013 і від 30.04.2013.

На вимогу Закону України Про акціонерні товариства відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Черкасигаз 25.09.2013 було перейменоване у публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Черкасигаз.

У 2013 році станом на 30.09.2013 день подання позивачем позову відповідач сплатив позивачу 2780000 грн. за природний газ, який поставлявся за договором від 28.02.2012 №14/167/БО-12, а за природний газ, який поставлявся за договором №14/167/БО-13, оплату не здійснював. Відповідно заборгованість відповідача перед позивачем за природний газ, поставлений за договором №14/167/БО-13, на вказану дату становила 2853338 грн. 23 коп.

04 жовтня 2013 року Чорнобаївське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз з листом від 02.10.2013 №154, яким просило переплату у сумі 1096857 грн. 70 коп. за природний газ, поставлений за договором від 28.02.2012 №14/167/БО-12, зарахувати в оплату за природний газ, поставлений за договором №14/167/БО-13.

Станом на 18.10.2013 сторони підписали два акти звірки взаєморозрахунків: за договором від 28.02.2012 №14/167/БО-12 і за договором №14/167/БО-13, згідно з якими вони підтвердили переплату відповідачем позивачу за природний газ, поставлений за договором від 28.02.2012 №14/167/БО-12, у сумі 1096857 грн. 70 коп. і на підставі листа відповідача від 02.10.2013р. №154 провели зарахування цієї суми переплати в оплату за природний газ, поставлений за договором №14/167/БО-13.

Крім того, 29.10.2013 відповідач сплатив позивачу 300000 грн. боргу за природний газ, поставлений в січні - квітні 2013р. за договором №14/167/БО-13.

Сума основного боргу відповідача перед позивачем за поставлений в січні - квітні 2013 року за договором №14/167/БО-13 природний газ становить 1456480 грн. 53 коп. (2853338 грн. 23 коп. 1096857 грн. 70коп. 300000 грн.).

За прострочення оплати природного газу публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Черкасигаз нарахувало Чорнобаївському комунальному підприємству теплових мереж до сплати:

- 197921 грн. 60 коп. передбаченої п. 6.2.2 договору №14/167/БО-13 пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, у тому числі: 75393 грн. 98 коп. пені за 182 дня прострочення з 15.02.2013 по 15.08.2013 в оплаті природного газу, поставленого в січні 2013 року; 61678 грн. 18 коп. пені за 182 дня прострочення з 15.03.2013 по 12.09.2013 в оплаті природного газу, поставленого в лютому 2013 року; 54265 грн. 28 коп. пені за 170 днів прострочення з 15.04.2013 по 01.10.2013 в оплаті природного газу, поставленого в березні 2013 року; 6584 грн. 15 коп. пені за 140 днів прострочення з 15.04.2013 по 01.10.2013 в оплаті природного газу, поставленого в квітні 2013 року;

- 46782 грн. 09 коп. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних за 229днів прострочення з 15.02.2013р. по 01.10.2013.

09 грудня 2013 року рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2013 у справі №925/1580/13 набрало законної сили, тому відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлені цим рішенням обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

За час, що минув з дня прийняття Господарським судом Черкаської області рішення від 21.11.2013 у справі №925/1580/13 Чорнобаївське комунальне підприємство теплових мереж перерахувало публічному акціонерному товариству По газопостачанню та газифікації Черкасигаз на його рахунок в установі банку 950000 грн. в рахунок погашення заборгованості за природний газ, поставлений у січні-квітні 2013 року за договором №14/167/БО-13, у тому числі 200000 грн. за платіжним дорученням від 07.04.2015 №4 та листом від 04.07.2015 №42/1; 300000 грн. за платіжним дорученням від 09.10.2015 №5 та листом від 09.10.2015 №178/1; 200000 грн. за платіжним дорученням від 23.10.2015 №7 та листом від 23.10.2015 №190/1; 50000 грн. за платіжним дорученням від 30.10.2015 №176 та листом від 30.10.2015 №192/1 і 200000 грн. за платіжним дорученням від 22.12.2015 №9 та листом від 22.12.2015 №220/1.

Наразі борг відповідача перед позивачем за поставлений в січні - квітні 2013 року за договором №14/167/БО-13 природний газ становить 506480 грн. 53 коп. (1456480 грн. 53 коп. 950000 грн.).

За прострочення оплати поставленого у січні - квітні 2013 року за договором №14/167/БО-13 природного газу публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Черкасигаз нарахувало Чорнобаївському комунальному підприємству теплових мереж до сплати передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати у сумі 629017 грн. 05 коп. за період прострочення з березня 2013 по квітень 2016 року і три проценти річних у сумі 51059 грн. 12 коп. за період прострочення з 02.10.2013 по 17.10.2013 в оплаті газу, поставленого у січні 2013 року, з 02.10.2013 по 22.10.2015 в оплаті газу, поставленого у лютому 2013 року, з 02.10.2013 по 29.10.2015 в оплаті газу, поставленого у березні 2013 року і з 02.10.2013 по 05.06.2015 в оплаті газу, поставленого у квітні 2013 року.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодесу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.1 своєї постанови від 17.12.2013 №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань розяснив, що за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання. Однак при цьому слід мати на увазі, що у разі коли судовим рішенням з боржника стягнуто суму неустойки (штрафу, пені), то правова природа відповідної заборгованості саме як неустойки у зв'язку з прийняттям такого рішення залишається незмінною, і тому на неї в силу припису частини другої статті 550 ЦК України проценти не нараховуються, інфляційні ж нарахування та нарахування трьох процентів річних на цю заборгованість можуть здійснюватися на загальних підставах відповідно до частини другої статті 625 названого Кодексу з дня, наступного за днем набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Чинне законодавство не повязує припинення зобовязання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження щодо його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобовязань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Наявність рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2013 у справі №925/1580/13, яке не виконано боржником в повному обсязі, не звільняє відповідача як боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання за цим договором, а також не позбавляє права позивача як кредитора на отримання коштів, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за період прострочення виконання відповідачем грошового зобовязання за вказаним договором.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних вище норм матеріального права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 23 січня 2012 року у справі № 3-142гс11.

Відповідач не виконав належним чином грошове зобовязання за договором №14/167/БО-13 щодо оплати вартості поставленого йому позивачем у січні - квітні 2013 року природного газу, допустивши прострочення його виконання, тому позивач має право на стягнення з відповідача на свою користь боргу передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Стягувані суми інфляційних втрат та трьох процентів річних нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем грошових зобовязань за договором №14/167/БО-13 щодо оплати поставленого у січні - квітні 2013 року природного газу, вимогами чинного законодавства та умовами вказаного договору, тобто нараховані правильно.

Вказані відповідачем у відзиві на позов обставини щодо невідповідності строків розрахунків споживачів за теплову енергію зі строками розрахунків відповідача за поставлений позивачем природний газ та неповного відшкодування відповідачу державою із бюджету різниці між встановленими тарифами на теплову енергію та її собівартістю відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України не звільняють відповідача від відповідальності за прострочення виконання ним грошового зобовязання за договором №14/167/БО-13.

Статтею 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Пункт 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду при прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати і три проценти річних не є неустойкою (штрафом, пенею), тобто не відносяться до штрафних санкцій, тому господарський суд не має права на зменшення їх розміру на підставі ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 10201 грн. 14 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж (вул. Комсомольська, 3 а, смт. Чорнобай, Черкаська область, 19900, ідентифікаційний код 14193942) на користь публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз (вул. Громова, 142, м. Черкаси, ідентифікаційний код 03361402) 51 059 грн. 12 коп. три проценти річних, 629 017 грн. 05 коп. інфляційних втрат і 10201 грн. 14 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 04.07.2016.

СУДДЯ М.В. Дорошенко