Ухвала суду № 58735748, 03.06.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" червня 2016 р.Справа № 921/286/16-г/10

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23

до 1. Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Борщівському районі Тернопільської області, м. Борщів, вул. Грушевського, 38

2. Відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, м. Борщів, вул. Верхрадського, 3

про: - стягнути із державного бюджету України через Управління казначейської служби України у Борщівському районі Тернопільської області (48702, Тернопільська обл., м. Борщів, вул. Грушевського, 38; код ЄДРПОУ 37971052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; код ЄДРПОУ 38039872) 5 858,00 грн 3% річних та 54 390,90 грн інфляційних втрат в рахунок відшкодування підтвердженої шкоди у звязку із невиконанням рішення господарського суду Київської області від 26 червня 2013 року у справі №911/2003/13;

- стягнути із Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області (48700, Тернопільська область, м. Борщів, вул. Верхрадського, 3; код ЄДРПОУ 35027136) в доход Державного бюджету України 1 378,00 грн. судового збору.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №б/н від 01.06.2016 року.

Відповідача 1: не прибув.

Відповідача 2: не прибув.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf".

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ звернулося до господарського суду про стягнення з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Борщівському районі Тернопільської області м. Борщів на його користь кошти в сумі 60 248,89 грн., з яких 5858,00 грн 3% річних та 54390,90 грн інфляційних втрат в рахунок відшкодування підтвердженої шкоди у звязку з невиконанням рішення господарського суду Київської області від 26 червня 2013 року у справі № 911/2003/13 ; стягнути з Відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції в доход Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду рішення господарського суду Київської області у справі №911/2003/13 від 26.06.2013 року; накази господарського суду Київської області по справі №911/2003/13 від 23.07.2013 року; постанова ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області від 06.08.20103 року про відкриття виконавчого провадження №39239778 щодо примусового виконання господарського суду Київської області від 23.07.2013 року по справі №911/2003/13; постанова ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області від 06.08.20103 року про відкриття виконавчого провадження №39240106 щодо примусового виконання господарського суду Київської області від 23.07.2013 року по справі №911/2003/13; інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 11,1166,1173,1174 ЦК України, статті 86, 87 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18 травня 2016 року порушено провадження у справі № 921/286/16-г/10 та призначено судове засідання о 12 год. 30 хв. 03 червня 2016 року за участю повноважних представників сторін.

Ухвала суду від 18.05.2016 року про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була направлена сторонам за адресами, вказаними у позовній заяві рекомендованою кореспонденцією.

27 травня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" поступило клопотання №26-1/05 (вх. №10933) від 26.05.2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручити проведення відеоконференції господарському суду Київської області 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року доручено забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 03 червня 2016 року, в режимі відеоконференції господарському суду Київської області.

До матеріалів справи від позивача поступили Додаткові обґрунтування позовних вимог №26-2/05 (вх. №10934) від 26.05.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 03 червня 2016 року прибув.

В судове засідання 03 червня 2016 року представники відповідача 1 та відповідача 2 не прибули, причин неприбуття не повідомив, документально обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не надали.

Враховуючи неявку представників відповідача 1 та відповідача 2, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 14 год. 17 червня 2016 року.

2. Зобов'язати подати в судове засідання:

позивача: надати суду докази, що у ПП "Кристал ЛГК", с. Іване-Пусте, Борщівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 34652754 було майно та кошти, за рахунок яких орган виконання судових рішень Відділ Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції мав змогу здійснити виконання наказу господарського суду Київської області №911/2003/13 від 23 липня 2013 року.

відповідача 1: документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

відповідача 2: документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4. Ухвалу з повідомленням про вручення направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Півторак