Ухвала суду № 58735645, 04.07.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 915/2447/13

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства Макс Р. в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії (бездіяльність) Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54050, м. Миколаїв, вул. Артема1-а), код 34993136

скаржник (стягувач): Приватне підприємство Макс Р. (54023, м. Миколаїв, вул. Майстерська, 69), код 31042936

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Логістік-Сервіс (54020, АДРЕСА_1; 54000, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд.108, офіс 207), код 36433401

про: стягнення 8040 грн. 67 коп.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від стягувача ОСОБА_1 за довіреністю від 04.06.2016

Від боржника представник не зявився;

Від орган ДВС представник не зявився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року на адресу суду від Приватного підприємства Макс Р. надійшла скарга від 01.02.2016 (вх.№2475/16 від 03.02.2016) на незаконну постанову Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та його бездіяльність у виконанні судового рішення.

Скаржник просить:

-поновити строк оскарження постанови, пропущений з поважних причин;

-визнати постанову Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 23.11.2015 про повернення виконавчого документа стягувачу незаконною та скасувати її;

-визнання незаконним факт бездіяльності Корабельного відділу ДВС при виконанні судового рішення у виконавчому провадженні №42491887, який полягає у невиконанні вимог закону безпосередньо державним виконавцем;

-зобовязання державного виконавця здійснити певні дії, щодо отримання відповідної інформації від органів державної влади та контролю стосовно статутного капіталу, наявності матеріально-технічної бази у боржника та здійснити заходи з встановлення місцезнаходження його майна.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що державним виконавцем Кирилян С.С. в межах виконавчого провадження №42491887 не здійснено всіх заходів передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та в порушення п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" виніс постанову від 23.11.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу.

У судовому засіданні представник стягувача (позивача) підтримує вимоги скарги в повному обсязі з підстав викладених в скарзі від 01.02.2016 (вх.№2475/16 від 03.02.2016).

Представник боржника в судове засідання не зявився, ухвали суду направлені на адресу боржника повернулись до суду з відміткою «через не запит».

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Від органу ДВС надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представник зявитись в судове засідання.

Частиною 2 статті 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

15.06.12015 від органу ДВС до суду надійшло заперечення на скаргу ПП Макс Р. від 01.02.2016 в якій зазначалось, що в ході здійснення зведеного виконавчого провадження було вжито заходи щодо виконання рішення суду, а саме: здійснено заходи щодо виявлення нерухомого та нерухомого майна боржника, відкритих рахунків в фінансових установах, зясування місцезнаходження та реєстрації боржника. В ході здійснення даних заходів було винесено постанову про арешт коштів боржника, виявлені грошові кошти в сумі 8 669 грн. 00 коп. та перераховано на користь стягувача (пропорційно до належної кожному стягувачу суми) 943 грн. 06 коп. Постанову від 23.11.2015 направлено на адресу стягувача. Станом на 15.06.2016 вказаний виконавчий документ, відповідно до ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, на повторне виконання не предявлено.

При розгляді скарги, господарський суд взято до уваги наступне:

Рішенням господарського суду Миколаївської області 06.02.2014 р. у справі № 915/2447/13 позовні вимоги ПП Макс Р. задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Логістік-Сервіс, код 36433401 на користь Приватного підприємства Макс Р., код 31042936, основний борг в сумі 5471 грн. 57 коп., 248 грн. 60 коп. 3% річних, а також судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області 18.02.2014 р. видано відповідний наказ.

14.03.2014 державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42491887.

24.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, в якій зазначалось, що ВП №42491887 з примусового виконання наказу суду від 18.02.2014 у справі №915/2447/13 приєднано до ВП №41300827.

В виконавчому провадженні №41300827 державним виконавцем Кирилян С.С. обєднано у зведене виконавче провадження:

- ВП №39449522 по виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 26.07.2013 у справі № 915/1088/13 про стягнення боргу з ТОВ Транс-Логістік-Сервіс на користь ПрАТ Українське Дунайське пароплавство у розмірі 8 669,00 грн.;

- ВП по виконанню наказу суду від 13.09.2013 у справі №915/1378/13 про стягнення з ТОВ Транс-Логістік-Сервіс на користь ПАТ Судноплавна компанія Укрічфлот в особі Філії ПАТ Судноплавна компанія Укрічфлот Миколаївський річковий порт 6591,72 грн. боргу та судового збору в сумі 1720,50 грн.;

- ВП №42491887 з примусового виконання наказу суду від 18.02.2014 у справі №915/2447/13 про стягнення з ТОВ Транс-Логістік-Сервіс на користь ПП Макс Р. основного боргу в сумі 5471,57 грн., 248,60 грн. 3% річних, а також судового збору в сумі 1720,50 грн.

В ході здійснення ВП №39449522 по виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 26.07.2013 у справі № 915/1088/13 державним виконавцем здійснено заходи, щодо арешту коштів боржника у межах суми 8669,00 грн.; направлено запити до Управління Держезагенства у м. Миколаєві про земельні ділянки зареєстровані на боржника та до Управління державної міграційної служби України в МО для зясування наявності в боржника паспорта для виїзду за кордон; направлено вимогу боржнику про явку керівника ТОВ Транс-Логістік-Сервіс до ДВС та надання письмових пояснень про виконання рішення суду щодо оплати наявного боргу; що підтверджено постановами від 03.09.2013 та від 22.10.2013, запитами від 11.11.2013, вимогою від 12.11.2013 наявними в матеріалах справи (а.с. 28-42).

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2, що підтверджено актом від 10.12.2013 (а.с.45).

Актом державного виконавця від 19.12.2013 встановлено не виконання боржником рішення суду про стягнення 16 981,22 грн.

19.12.2013 державним виконавцем направлено до Корабельного районного суду м. Миколаєва подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ Транс-Логістік-Сервіс ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням. Яке ухвалою суду від 20.12.2013 року у справі №488/6936/13-ц повернуто без розгляду.

На запит органу ДВС надано інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців відносно боржника.

23.09.2015 державним виконавцем в ході здійснення зведеного виконавчого провадження №41300827 направлено вимогу №21891 керівнику ТОВ Транс-Логістік-Сервіс зявитись до державного виконавця у строк до 30.09.2015 та зобовязано: надати письмові пояснення щодо причин невиконання рішення суду, надати достовірні відомості про майно зареєстроване за боржником, вжити заходів, щодо сплати заборгованості за вказаними вище виконавчими документами.

15.10.2015 в ході здійснення зведеного виконавчого провадження №41300827 державним виконавцем винесено постанову про проведення перевірки інформації щодо знаходження боржника за адресою м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, офіс 207.

23.10.2015 державним виконавцем Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_4 на виконання постанови ДВС від 15.10.2015 здійснено вихід за вказаною адресою та встановлено, що ТОВ Транс-Логістік-Сервіс за вказаною адресою відсутнє, що підтверджено актом державного виконавця від 23.10.2015.

30.10.2015 та 23.11.2015 державним виконавцем Корабельного ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 складено акти, якими встановлено, що ТОВ Транс-Логістік-Сервіс за адресою м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, офіс 207 не розшукано.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно наданих органом ДВС документів вбачається, що останнім виконавчим документом приєднаним до ВП №41300827 є наказ суду від 18.02.2014 у справі №915/2447/13 приєднаний до зведеного виконавчого провадження постановою від 24.03.2014 (а.с.19).

Згідно ст. 27 Закону України Про виконавче провадження у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, відповідно до ч.8 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно ч. 1 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Проте, з наданих органом ДВС матеріалів не вбачається доказів проведення всіх виконавчих дій передбачених ЗУ Про виконавче провадження з виконання рішення суду від 06.02.2014 та наказу від 18.02.2014 у зведеному виконавчому провадженні № 41300827.

З огляду на вищевикладене, доводи стягувача в частині визнання незаконною та скасування постанови Корабельного ВДВС ММУЮ від 23.11.2015 та визнання незаконним факту бездіяльності Корабельного ВДВС ММУЮ при виконанні судового рішення від 06.02.2014 р. у справі № 915/2447/13 позовні вимоги ПП Макс Р. про стягнуто з ТОВ Транс-Логістік-Сервіс, код 36433401 на користь ПрП Макс Р., код 31042936, основного боргу в сумі 5471 грн. 57 коп., 248 грн. 60 коп. 3% річних, а також судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп., суд визнає правомірними, а постанова Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 23.11.2015 про повернення виконавчого документа стягувачу має бути визнана недійсною.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства Макс Р. задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

3. Постанову Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 23.11.2015 про повернення виконавчого документа стягувачу визнати недійсною.

Суддя В.Д. Фролов