Ухвала суду № 58735369, 30.06.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

30 червня 2016 рокуСправа № 913/411/15

Провадження № 30/913/411/15

Розглянувши заяву ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 11.08.2015 № 913/411/15 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 113268 грн. 42 коп.

Орган виконання рішення Рубіжанський відділ державної виконавчої служби, м. Рубіжне Луганської області

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П.

Секретар судового засідання-помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, юрисконсульт І категорії групи правового забезпечення, довіреність від 04.01.2016 № 25;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання судового рішення - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 01.06.2016 № 08/04-14, в якій просить видати дублікат наказу господарського суду Луганської області про примусове виконання рішення від 28.07.2015 у справі № 913/411/15.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що позивач не отримав наказ господарського суду Луганської області про примусове виконання рішення у справі № 913/411/15, тому вважає, що він є втраченим.

Представник позивача підтримав заяву у повному обсязі та просив видати дублікат наказу.

Відповідач та орган виконання судового рішення правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористалися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

За результатами розгляду справи рішенням господарського суду Луганської області від 28.07.2015 у справі № 913/411/15 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання борг за активну електроенергію в сумі 84656 грн. 39 коп., пеню у сумі 5646 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 3917 грн. 75 коп., інфляційні витрати у сумі 19047 грн. 68 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2265 грн. 37 коп.

На виконання рішення позивачу у справі було 17.08.2015 направлено наказ господарського суду Луганської області № 913/411/15 від 11.08.2015.

Вказаний факт підтверджується списком № 7905 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Харків-22.

Позивач звернувся до господарського суду в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України з заявою про видачу дублікату наказу у справі № 913/411/15.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що позивач не отримав наказ господарського суду Луганської області про примусове виконання рішення у справі № 913/411/15 з посиланням на посвідчену копію витягу з журналу вхідної кореспонденції за період з 06.08.2015 по 01.09.2016, тому він вважає, що наказ є втраченим.

На виконання вимог ухвали суду від 06.06.2016 УДППЗ «Укрпошта» надано лист від 15.06.2016 № 378, в якому зазначено, що на адресу ТОВ «ЛЕО» (позивача у справі) 20.08.2015 надійшов лист № 6102215438944 з м. Харкова, який вручено листоношею поштового звязку Рубіжне-10 уповноваженому на одержання кореспонденції ОСОБА_3

Таким чином, суд дійшов до висновку, що наказ суду був отриманий повноважною особою товариства позивача.

Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби надано письмові пояснення від 23.06.2016 № 5773, в яких зазначено, що наказ № 913/411/15 від 11.08.2015 на виконання до відділу не надходив та на даний час у виконавчому провадженні не перебуває.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про те, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина третя ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік документів, які мають бути додані до заяви про видачу дублікату наказу. Відповідно до вказаної норми, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Позивачем до заяви про видачу дубліката судового наказу додано довідку від 31.05.2016 б/н, в якій зазначено, що наказ господарського суду Луганської області у справі № 913/411/15 є втраченим.

Слід зазначити, що в силу ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно із ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абз. 3 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 в справі Півень проти України суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Концепції, захищає також виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення).

Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (ст. 120 Господарського процесуального кодексу) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданої заяви, у звязку з чим заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» від 01.06.2016 № 08/04-14 про видачу дублікату наказу у справі задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 11.08.2015 у справі № 913/411/15.

Суддя І.П.Голенко

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2 позивачу (заявнику) за адресою: 93000,м. Рубіжне, вул. Енергетиків, 1 «А» + дублікат наказу

3 відповідачу 93009. м. Рубіжне Луганської області, вул.. Студентська, б. 19 (реком. з повід.)